Решение от 18.04.2024 по делу № 2-353/2024 от 08.02.2024

Дело №2-353/2024

УИД 74RS0013-01-2024-000368-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                  г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Галиуллиной Э.К. к Королеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Галиуллина Э.К. обратилась в суд с иском к Королеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника Королева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, находятся пять исполнительных производств на общую сумму основной задолженности в размере 2 377 316,32 рублей и исполнительского сбора в размере 53 789,35 рублей, а именно: исполнительное производство №, возбуждённое на основании судебного приказа №, выданного Советским районным судом гор. Челябинска, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 993 430,23 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк»; исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса Титовой М.А. №, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 1 096 393,36 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк»; исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Советского района гор. Челябинска, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 64 814,12 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк»; исполнительное производство №, возбуждённое на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №8 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 235 792,72 рублей в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; исполнительное производство №, возбуждённое на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №8 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области, предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 4 602,65 рублей в пользу взыскателя ООО «НОВАТЭК-Челябинск». В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № В рамках исполнительных производств с целью выявления имущества судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевском РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области направлялись запросы в регистрационные органы и кредитные организации. При поступлении ответа из Росреестра установлено, что за Королевым В.А. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно здание, общей площадью <данные изъяты>9кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках сводного исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако требования исполнительного документа в добровольный срок должником исполнены не были. На момент подачи искового заявления остаток основной задолженности по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Орджоникидзевском РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника Королева В.А. составляет 2 377 316,32 рублей и исполнительному сбору в размере 163 789,35 рублей. Поскольку в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, то просят суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Королева В.А. указанный выше земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Галиуллина Э.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.157), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.45).

Ответчик Королев В.А. в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Галиуллиной Э.К. признал в полном объёме.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.160-161), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.158), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.159), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Королева Д.В. (л.д.151-152).

Третье лицо Королева Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.161-162), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Галиуллиной Э.К. не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав ответчика Королев В.А., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п.п.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительной надписью серии №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации Титовой Г.А. – Титовой М.А., зарегистрированной в реестре за №, с Королева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 087 153,36 рублей, а также расходы, понесённые взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 240,00 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – исполнительной надписи серии №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации Титовой Г.А. – Титовой М.А., зарегистрированной в реестре за № о взыскании с Королева В.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 096 393,36 рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д.26).

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Королевым В.А., что ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №8 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска, с Королева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 233 027,58 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО «Банк Уралсиб», исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №8 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска, о взыскании с Королева В.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 235 792,72 рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д.10, 25).

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Королевым В.А., что ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Королева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 980 425,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 005,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом гор. Челябинска о взыскании с Королева В.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 993 430,23 рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д.24).

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Королевым В.А., что ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Советского района гор. Челябинска, с Королева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 814,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ПАО «Промсвязьбанк», исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Советского района гор. Челябинска о взыскании с Королева В.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 814,12 рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д.21).

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Королевым В.А., что ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №8 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска, с Королева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате за потреблённый газ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 402,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ №-юр, исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №8 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска, о взыскании с Королева В.А. в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 602,65 рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д.18, 23).

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Королевым В.А., что ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены, не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Все указанные выше исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство по должнику Королеву В.А. с присвоением регистрационного номера №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Королева В.А. по обязательствам составляет 2 337 316,32 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-30), Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.314, 35-38), должнику Королеву В.А. на праве собственности принадлежат в том числе жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 139 803,48 рублей.

Кроме этого, должнику Королеву В.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., единственным жильём для проживания должника не является.

Наличие у должника Королева В.А. денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности по обязательствам в сумме 2 337 316,32 рублей, в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области не установлено.

Также должником Королевым В.А., в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено никаких допустимых доказательств о наличии у него какого-либо иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.278 Гражданского кодекса РФ, а также тот факт, что задолженность по обязательствам должником Королевым В.А. до настоящего времени полностью не погашена и составляет сумму 2 337 316,32 рублей, каких-либо мер к добровольному погашению задолженности ответчик не предпримет, денежных средств на счетах либо иного имущества достаточного для погашения задолженности по исполнительным листам не установлено, расположенный на спорном земельном участке жилой дом, в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительным иммунитетом не обладает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Галиуллиной Э.К.

Также суд обращает внимание, что факт наличия задолженности по обязательствам и расчёт задолженности ответчик Королев В.А. не оспаривает, не приводит доводов о несоразмерности объёма задолженности стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что обращение взыскания на спорный земельный участок при наличии имеющейся у ответчика Королева В.А. задолженности по сводному исполнительному производству № в сумме 2 337 316,32 рублей является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей, в тоже время не нарушающих баланс интересов должника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Галиуллиной Э.К. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2024.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░