Решение от 16.08.2022 по делу № 33-16683/2022 от 28.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0019-01-2021-003382-74

Рег. № 33-16683/2022 Судья: Писарева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.
при помощнике	Веденёве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело №2-950/2022 по апелляционной жалобе Бондаревой Л. Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по иску ЖСК «Дом с мансардой» к Бондаревой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца ЖСК «Дом с мансардой» - Ракова С.А., представителя ответчика Бондаревой Л.Ю. – Калугиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК «Дом с мансардой» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бондаревой Л.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов в размере 730 000 руб., договорную неустойку в размере 120 010 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 700 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик, зная о несостоятельности (банкротстве) застройщика и необходимости достройки жилого дома и его помещений за счет дополнительных взносов членов ЖСК, добровольно вступила в члены ЖСК. Решениями общих собраний членов ЖСК определены целевые взносы:

-                     взнос на увеличение электрической мощности на объекте с №... кВт (№... кВт мощности), необходимой для нормальной эксплуатации МКД и помещений в нём;

-                     взнос на увеличение площади помещения от проектной площади в размере №... руб. с квадратного метра;

- взнос на содержание и эксплуатацию МКД в размере №... кв.м, площади квартиры.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком <дата>.

<дата> между сторонами заключено соглашение об оплате взносов членом ЖСК, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате в ЖСК взносов, связанных с достройкой нежилого помещения №..., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 Соглашения об оплате взносов общий размер денежных обязательств (взносов) ответчика составляет №... руб., в том числе, по следующим видам взносов:

-                     <...>

<...>

<...>

В силу п.3 Соглашения об оплате взносов стороны определили окончательный размер и виды взносов по назначению, подлежащих оплате членом ЖСК. Изменение размера в одностороннем порядке не допускается. Стороны установили график платежей. Ответчик добровольно согласился и заключил соглашение. В порядке п.2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов ЖСК, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов ЖК. В соответствии с п. 5.4 Устава ЖСК и п.2 Соглашения об оплате взносов ответчик принял на себя обязательство своевременно и в соответствии с графиком платежей и в полном объеме вносить установленные взносы. Ответчик частично исполнил обязательство и оплатил №... руб. с нарушением установленного графика платежей. Задолженность составляет №... руб. В соответствии с п.7 Соглашения за нарушение графика платежей, установленного п.4 Соглашения, ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере №... % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки прилагается и составляет №... руб. <дата> истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

С Бондаревой Л. Ю. в пользу ЖСК «Дом с мансардой» взыскано в счет задолженности по оплате взносов №..., в счет неустойки №... руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины №...

Не согласившись с указанным решением суда, Бондарева Л.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Бондарева Л.Ю., ТСЖ «Дом с мансардой» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Окстрой» являлся Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> в отношении ЗАО «Окстрой» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура банкротства – наблюдение.

<дата> Арбитражном судом Санкт-Петербурга и <адрес> было принято решение о признании ЗАО «Окстрой» банкротом и введении конкурсного производства. По причине несостоятельности ЗАО «Окстрой», являющегося застройщиком вышеуказанного объекта, в отсутствие денежных средств на его достройку, строительство было прекращено.

Для достройки многоквартирного жилого дома <дата> был создан Жилищно-строительный кооператив «Дом с мансардой», основной целью которого согласно п.№... Устава является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в жилых и нежилых помещениях путем завершения строительства многоквартирного дома по адресу: СПб, <адрес>, и ввода его в эксплуатацию.

<дата> между ЗАО «Окстрой» и ЖСК было заключено Соглашение №...-БЗ о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию.

<дата> многоквартирный жилой дом был передан ЖСК по акту приема-передачи как объект незавершенного строительства.

<дата> на основании письменного заявления общим собранием членов ЖСК Бондарева Л.Ю. была принята в члены ЖСК «Дом с мансардой» как лицо, обладающее преимущественным правом на получение нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного жилого дома.

<дата> многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Как установлено судом, <дата> между сторонами заключено Соглашение об оплате взносов членом ЖСК «Дом с мансардой», согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по оплате в ЖСК взносов, связанных с достройкой нежилого помещения №..., расположенного по адресу: <адрес>

Стороны в п.№... Соглашения установлен общий размер денежных обязательств (взносов) установлены в размере №... руб.

Стороны в п.№... Соглашения установили график платежей: №... руб. подлежит оплате членом ЖСК в срок до <...>

Ответчик в порядке исполнения Соглашения исполнила обязательства в размере №... руб. Следовательно, задолженность ответчика составляет №... руб. При этом, нарушение графика платежей началось с <дата>.

В соответствии с п.6 Соглашения случае нарушения членом ЖСК графика платежей, установленного в п.4 настоящего соглашения, два и более раза в течение всего периода рассрочки платежей, ЖСК вправе потребовать досрочной оплаты взносов в полном объеме путём направления члену ЖСК письменного уведомления о досрочном погашении денежного обязательства по адресу, указанному в п.9 настоящего соглашения. При реализации ЖСК вышеуказанного права, срок исполнения членом ЖСК обязательства по оплате взносов в полном объеме считается наступившим с момента получения им соответствующего письменного уведомления от ЖСК либо по истечении 10-ти рабочих дней с даты направления ЖСК письменного уведомления о досрочном погашении обязательств по адресу члена ЖСК, указанному в п.9 настоящего соглашения, в зависимости от того, что наступит ранее. Член ЖСК обязуется в полном объеме исполнить свои обязательства по оплате взносов в полном объеме в течение 5-ти рабочих дней с момента досрочного наступления срока исполнения обязательства, установленные по правилам настоящего пункта.

Во исполнение п. №... Соглашения истец направил требование о досрочном погашении взносов, датированное <дата>, которое было направлено ответчику <дата>.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик требования о погашении взносов не исполнила.

Также судом установлено, что ответчик в установленном порядке Соглашение об оплате взносов членом жилищно-строительного кооператива «Дом с мансардой» от <дата> не оспорила.

В соответствии со ст. №... Соглашения при нарушении членом ЖСК сроков оплаты, установленных №... настоящего соглашения, член ЖСК несет ответственность в виде неустойки в размере №...% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Истец представил расчет истребуемой суммы неустойки, которая составила №... руб. Ответчик возражений по расчету не представила. Суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере №... руб., неустойки в размере №... руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

Поскольку строящееся нежилое помещение изначально предполагалось под салон красоты, и договоры основной и дополнительный заключались именно под условием организации отдельного входа в нежилое помещение, <дата> согласовывался проект отдельного входа с ЗАО «Окстрой» проект согласован к <дата>. С <дата> начались работы по устройству отдельного входа и возведению крыльца в соответствии со сметой. В ходе работ возникали дополнительные затраты. Работы были полностью оплачены стороной ответчика. Однако, в конце <дата> по возведению крыльца были приостановлены по причине инсоляции балюстрадой крыльца окон соседнего дома до согласования альтернативного варианта входа и крыльца. Одновременно с тем, в период <дата> велись работы по проектированию и согласованию всех систем и коммуникаций будущего салона красоты. Результат - семь томов. В результате, в <дата> работы по проектированию нормативного входа в помещение были возобновлены. Был найден единственный возможный вариант - через цокольный этаж. Составлен для согласования новый проект №..., ввиду чего ЗАО «Окстрой» заключает Дополнительное соглашение №... <дата>, поскольку для конструктивного решения возможного варианта организации входа требовалась дополнительная площадь (данное дополнительное соглашение к договору долевого участия также зарегистрировано надлежащим образом в Росреестре, указано в Свидетельстве о праве собственности как правоустанавливающий документ для регистрации). Новый проект был подписан ЗАО «Окстрой» <дата>. Ввиду того, что исключительно по вине ЗАО «Окстрой» ответчик несла огромные финансовые потери, связанные с монтажом - демонтажом крыльца, с новым согласованием проекта, в связи с изменение планировки (лестничный проем сократил площадь, где было и без того плотно запроектировано расположение необходимых помещений под различные сферы деятельности Салона, а для согласования проекта есть нормативы по площадям залов разного назначения) - было подписано Доп.Соглашение №... к Договору от <дата> (зарегистрирован в Росреестре при выдаче Свидетельства о собственности), где было добавлено дополнительно №... кв.м, подсобного помещения (это технический цокольный низкий этаж, который ни в коей мере не является эквивалентом первого, но может быть использован в качестве дополнительного складского помещения (возможно, солярия), которое необходимо передвинуть с места выполненного лестничного проёма. Таким образом, взнос на увеличение площади от проектной площади в расчёте №... руб. с квадратного метра, не может учитываться в случае с этим помещением. Соответственно, требование ЖСК об уплате суммы в этой части незаконно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дом был сдан без электрообеспечения коммерческих помещений. Электричество было выделено только на жилые помещения. Поэтому было необходимо получить дополнительные мощности на коммерческие помещения, которых в <адрес> на трех собственников: Помещение №..., помещение №... - ответчик, помещения №... <...>. Всеми вопросами на тот момент занимался председатель ЖСК и одновременно собственник трех помещений, который без представленных расчетов и согласований собственникам нежилых помещений - ответчику и <...> объявил о несоразмерной сумме за подведение электричества. Ввиду неадекватного размера затрат ответчик объявила о намерении самостоятельно заниматься вопросом электрификации принадлежащего ей помещения. Несмотря на отказ ответчика от навязчивого сервиса, договор на подведение электричества между ЖСК и энергосбытовой организацией был заключен. На протяжении длительного времени (не один год) ответчик пыталась получить расчет заявленной к уплате суммы. Расчеты ей не предоставлялись. В настоящий момент из представленных суду документы следует, что сумма договора №... коп. была оплачена по Договору за увеличение мощностей и подключение коммерческих помещений; коммерческих №...; если участвовали в платежах по данному Договору и собственники жилых помещений, то сумма №... кВт должна быть ниже той, что ниже приведена в расчете (помимо изложенного полагает, что собственники жилых помещений не могут принимать решения по коммерческим помещениях, если они одновременно не являются собственниками нежилых помещений, у которых уже было электричество при сдаче дома).

№...

№...

№...

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается, что в <адрес>ом суде Санкт-Петербурга <дата> ответчиком было подано исковое заявление к ТСЖ «Дом с мансардой», где ЖСК «Дом с мансардой» участвовало в качестве третьего лица. Иск заключался в нечинении препятствий со стороны ТСЖ в осуществлении пользованием принадлежащим помещением. В помещении ответчика была отключена электроэнергия и газоснабжение, на водоотведение была поставлена заглушка. Судебного решения на этот счет не имелось. Также не имелось решения о наличии задолженности у Бондаревой Л.Ю. по оплате электроэнергии, водоснабжения и газоснабжения. Имевшаяся задолженность на тот момент не могла быть взыскана с ответчика ввиду пропуска срока исковой давности. Поскольку на тот момент у ответчика были потенциальные арендаторы, при имевшемся споре в Петроградском суде представитель ТСЖ он же представитель ЖСК, вынудил подписать Соглашения от <дата> об уплате «задолженностей», что было условием со стороны ТСЖ и ЖСК для заключения мирового соглашения в рамках гражданского дела в Петроградском районном суде. Во исполнение подписанного Соглашения ответчиком был оформлен кредит для погашения взятой на себя задолженности. Ввиду длительного оформления документов и спора в Петроградском суде потенциальные арендаторы расторгли Договор аренды, а в мире наступила эпидемия. <дата> ответчиком было направлено письмо в адрес ТСЖ и ЖСК о предоставлении отсрочки, однако, ответа не последовало.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете целевого взноса на увеличение электрической мощности и целевого взноса на увеличение фактической площади помещения по сравнению с проектной, судебной коллегией отклоняются, т.к. расчет взносов истцом производился на основании решений общих собраний членов ЖСК «Дом с мансардой». Решения общих собраний ответчик в установленном порядке не оспорила, оснований полагать их ничтожными не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в соответствии с п.№... Устава ЖСК, ответчик была обязана вносить установленные Общим собранием взносы.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном подписании соглашения от <дата> оснований к отмене решения не влекут. Ответчик в установленном законом порядке Соглашение об оплате взносов членом жилищно-строительного кооператива «Дом с мансардой» от <дата> не оспорила, соглашение недействительным не признано.

Оснований для уменьшения договорной неустойки судом не установлено, взысканная неустойка соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: