Решение по делу № 2-306/2018 от 19.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.

с участием представителя истца по доверенности Пономарева В.В.,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по доверенности Кузиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании незаконными решений комиссий,

установил:

В соответствии со справкой Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, актом Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Экспертного состава № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности ФИО2 не установлена.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконными решений Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертного состава № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что при наличии стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности, в установлении инвалидности ей было отказано. При проведении экспертиз не была учтена полная клиническая картина заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. Принятые ответчиками решения нарушают права и законные интересы истца.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте слушания, не явилась, согласно письменному обращению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде представителю Пономареву В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарев В.В. поддержал исковые требований и просил их удовлетворить. В дополнении указал суду на нарушение, допущенное в ходе проведения судебной экспертизы, и выразившееся в ненадлежащем уведомлении истца о проведении экспертизы.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по доверенности Кузина О.А. исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что наличие заболевания (последствия травмы или дефект) не являются безусловным основанием для установления группы инвалидности, если они не приводят к умеренным, выраженным или значительно выраженным нарушениям функций организма и ограничениям жизнедеятельности. После тщательного изучения медицинских документов, исходя из комплексного анализа социально - бытовых, профессионально - трудовых, клинико - функциональных и психологических данных, ДД.ММ.ГГГГ специалисты Бюро № пришли к заключению, что при освидетельствовании у ФИО2 имелись незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (20%), которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в установлении группы инвалидности ФИО2 было отказано. При проведении ДД.ММ.ГГГГ заочной медико-социальной экспертизы в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по представленным документам установлено, что у ФИО2 имелись нарушения функций сердечно-сосудистой системы, обусловленные артериальной гипертензией, атеросклеротической болезнью сердца, хронической сердечной недостаточностью 1 ст., хронической ишемией головного мозга. Согласно п.п. 2.1.1.1., 2.2.2.1, 2.2.3.1., 6.7.1 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, утвержденной Приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ выявленные у ФИО2 нарушения оцениваются как незначительные нарушения функций организма (в диапазоне от 10 до 20%). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 избыточная масса тела (ИМТ 32.6) оценивается как незначительное нарушение обмена веществ (10%). Имеющиеся у ФИО2 незначительные нарушения функций организма (в диапазоне от 10 до 20%) в соответствии с п. 8 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают основания для установления группы инвалидности. Обоснованность данного решения подтверждена ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. По доводам истца о том, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина имеющихся у ФИО2 заболеваний, у нее имеются основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий отметила, что в соответствии п. п. 32, 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п. 11 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ, результатом медико-социальной экспертизы может являться как установление инвалидности, так и отказ в ее установлении. Таким образом, отказ в установлении группы инвалидности предусмотрен законодательством РФ и нарушением прав гражданина не является.

ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении иска отказать, указали, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования и в соответствии п. 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена медико-социальная экспертиза ФИО2 заочно по представленным документам. Установлен клинико-функциональный диагноз: «ХИБС. Атеросклеротическая болезнь сердца. Атеросклероз аорты. ХСН 1 ФК 1.Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы». Сопутствующий диагноз: «Гипертоническая болезнь 2ст. АГ 2 ст., риск 4. Хроническая ишемия головного мозга 2 ст., синдром вестибулопатии. Ожирение 2 ст. ИМТ=33,7». По представленным медико-экспертным документам, данным объективного осмотра в Бюро и Главном бюро, были выявлены стойкие выявлены стойкие незначительные нарушения функции системы сердечно-сосудистой, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает оснований для установления группы инвалидности (согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктом 2.2.3.1 Приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (максимальная количественная оценка нарушенных функций составляет 20 %). Факта влияния других имеющихся нарушенных функций организма максимально выраженных не имелось. Исходя из комплексной оценки состояния организма, анализа клинико-функциональных, профессионально-трудовых, социально-бытовых, психологических данных ФИО2 установлено, что у истца не имелось ограничений жизнедеятельности, степень выраженности нарушений функций организма, обусловленных имеющимися заболеваниями, на момент проведения заочной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро, соответствовала незначительной. Правовых оснований для установления группы инвалидности не имелось. Принятое экспертное решение ФИО2 было разъяснено в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки по результатам заочной медико-социальной экспертизы.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (абз. 1).

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (абз. 2).

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности (абз. 3).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч.4 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (ст.32 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ).

Согласно п. 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 3 Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Согласно п. 4 вышеуказанного Приказа, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с п. 8 указанного Приказа, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Таким образом, наличие заболевания (последствия травмы или дефект) не являются безусловным основанием для установления группы инвалидности, если они не приводят к умеренным, выраженным или значительно выраженным нарушениям функций организма и ограничениям жизнедеятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности на основании направления ГУЗ СО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, представила медицинские документы.

Согласно представленных медицинских документов ФИО2 состоит на диспансерном учете по поводу артериальной гипертензии. Ухудшение самочувствия отмечает в течение последнего года, когда появилась одышка, отечность голеней. Находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении Балашовской РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: «ХИБС. Атеросклеротическая болезнь сердца Атеросклероз аорты. Гипертоническая болезнь 2ст. АГ 2ст., риск 4. НК 2Аст.ФК 2. ХИГМ. Ожирение 1ст.».

При осмотре ФИО2 выявлено: общее состояние относительно удовлетворительное. Кожные покровы чистые, обычной окраски. Повышенного питания. Речь внятная, понятная для окружающих. Передвигается самостоятельно, без дополнительной опоры, темп ходьбы обычный. Манипуляции с одеждой выполняет самостоятельно, в обычном темпе. Область сердца визуально не изменена. Тоны сердца ритмичны, приглушены. ЧСС 72 в мин. АД 140/90мм.рт.<адрес> клетка гиперстеническая. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД 18 в мин. Живот обычной формы, мягкий, безболезненный, увеличен за счет подкожножирового слоя. Печень, селезенка не пальпируются. Пастозность голеней и стоп. Физиологические отправления контролирует».

ДД.ММ.ГГГГ по программе допобследования представила ЭХО-КГ и Холтеровского мониторирования ЭКГ.

По данным ЭХО-КГ от ДД.ММ.ГГГГ минимальная концентрическая ГЛЖ. Диастола нарушена по релаксационному типу. Размеры полостей правого желудочка и предсердий в норме. Перикард не изменен. ФВ 58,74%.

По данным ХМ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ во время всего периода записи регистрировался синусовый ритм с ЧСС от 61 до 110 в мин. Субмаксимальная ЧСС не достигнута. Регистрировались одиночные, парные и групповые наджелудочковые экстрасистолы. Анализ сегмента ST достоверных эпизодов ишемии миокарда не выявил. Нарушений проводимости не зарегистрировано.

Изучена история болезни № ГУЗ СО «Балашовская РБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в кардиологическое отделение в плановом порядке поликлиникой № с диагнозом: «ХИБС. Атеросклеротический кардиосклероз». При выписке поставлен диагноз: «ХИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Атеросклероз аорты. ГБ 2ст. АГ 3ст., риск 4. НК 2Аст.ФК 2. Соп: ХИГМ с вестибулопатией».

На основании клинического осмотра, анализа представленных медицинских документов у ФИО2 выявлено, что имеется нарушение здоровья со стойкими незначительно выраженными нарушениями сердечно-сосудистой системы (20%). Максимально выраженное нарушение функций организма 20% установлено по пунктам 2.2.2.1. количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма, в соответствии с приложением к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утверждаемым приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н. Наличия факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не выявлено.

Стойкие незначительные функциональные нарушения не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Согласно требованиям нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, оснований для установления ФИО2 группы инвалидности не имеется, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное решение специалистами Бюро № принято ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № года, в соответствии с которым в тот же день ФИО2 выдана справка № о результатах медико-социальной экспертизы: инвалидность не установлена.

Медико-социальная экспертиза проведена специалистами Бюро № путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина велся протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составлен акт, который подписан руководителем Бюро № и специалистами, принимавшими решение, заверен печатью.

Указанное соответствует п. п. 25, 26, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Отказ в установлении группы инвалидности ФИО2 обжаловала в установленном порядке.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ заочной медико-социальной экспертизы в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по представленным на освидетельствование документам у ФИО2 имелись нарушения функций сердечно-сосудистой системы, обусловленные артериальной гипертензией, атеросклеротической болезнью сердца, хронической сердечной недостаточностью 1 ст., хронической ишемией головного мозга, которые в соответствии с п.п. 2.1.1.1., 2.2.2.1, 2.2.3.1., 6.7.1 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, утвержденной Приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как незначительной нарушение функций (в диапазоне от 10 до 20%). Избыточная масса тела (ИМТ 32.6) в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 оценивается как незначительное нарушение обмена веществ (10%).

Имеющиеся у ФИО2 незначительные нарушения функций организма (в диапазоне от 10 до 20%) в соответствии с п. 8 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №н не дают основания для установления группы инвалидности.

Обоснованность принятых решений подтверждена специалистами экспертного состава № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в порядке обжалования.

В соответствии с п. 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, медико-социальная экспертиза проведена заочно по представленным документам. Установлен клинико-функциональный диагноз: «ХИБС. Атеросклеротическая болезнь сердца. Атеросклероз аорты. ХСН 1 ФК 1. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы». Сопутствующий диагноз: «Гипертоническая болезнь 2ст. АГ 2 ст., риск 4. Хроническая ишемия головного мозга 2 ст., синдром вестибулопатии. Ожирение 2 ст. ИМТ=33,7».

По представленным медико-экспертным документам, данным объективного осмотра в Бюро и Главном бюро, были выявлены стойкие незначительные нарушения функции системы сердечно-сосудистой, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает оснований для установления группы инвалидности (согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 2.2.3.1 Приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (максимальная количественная оценка нарушенных функций составляет 20 %).

Факта влияния других имеющихся нарушенных функций организма на максимально выраженное не имелось.

При вынесении экспертного решения федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы исходили из следующих требований.

В соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 № 95 условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В соответствии с п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (п. 1 классификаций).

Исходя из комплексной оценки состояния организма, анализа клинико-функциональных, профессионально-трудовых, социально-бытовых, психологических данных ФИО2 установлено, что у истца не имелось ограничений жизнедеятельности, степень выраженности нарушений функций организма, обусловленных имеющимися заболеваниями, на момент проведения заочной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро, соответствовала незначительной.

На момент проведения заочной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро ДД.ММ.ГГГГ имевшееся у ФИО2 нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функции организма не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности. Объективных оснований для установления ФИО2 группы инвалидности не найдено, согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №

Считая права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что при проведении экспертиз не была учтена полная клиническая картина заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья, приведшее к ограничению её жизнедеятельности.

В связи с наличием разногласий сторон относительно состояния здоровья ФИО2, стойкости нарушения функций организма человека, степени их выраженности, на основании ходатайства стороны истца судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено специалистам ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ФМБА России».

ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» предоставляет государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы работников обслуживаемых ФМБА России организаций и населения обслуживаемых территорий. Перечень организаций и перечень территорий, подлежащих обслуживанию, определен распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ФИО2 не принадлежит к контингенту граждан, обслуживаемых ФМБА России, в связи с чем данное учреждение не может провести медико-социальную экспертизу.

В связи с указанными обстоятельствами судебная медико-социальная экспертиза поручена специалистам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>.

Согласно выводам представленного суду заключения от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО2 Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Экспертным составом № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с 04 октября по ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления группы инвалидности не имелось. При освидетельствовании ФИО2 имелись стойкие незначительные нарушения функций организма, ограничений основных категорий жизнедеятельности и оснований для установления группы инвалидности не имелось.

Суд оценивает указанное заключение, как допустимое доказательство, в соответствии с положением ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, выводы экспертов, имеющих длительный опыт работы в своей отрасли, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется, суд считает возможным положить его в основу решения по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушения здоровья у ФИО2 со стойкими незначительными нарушениями функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, нуждаемости в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления инвалидности.

При принятии решения суд учитывает, наличие у ФИО2 нарушений функций организма человека, однако они по своему характеру не влекут установление истцу инвалидности.

При проведении медико-социальной экспертизы ФИО2 ответчики в порядке обжалования и специалисты Бюро № комплексно дали оценку состоянию её организма на основе анализа её клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, учли состояние её здоровья в предшествующий период, обращения истца за медицинской помощью, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности.

Доводы стороны истца о нарушении её прав действиями ответчика основаны на субъективной оценке состояния здоровья, в том числе по дату рассмотрения настоящего иска, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы представителя истца по доверенности Пономарева В.В. об отсутствии надлежащего уведомления о проведении судебной экспертизы суд не может принять во внимание, в том числе по объяснениям представителя, из которых следует, что связью по телефону ФИО2 была уведомлена о проведении экспертизы, однако по состоянию здоровья не имела возможности явиться на экспертизу в назначенное время.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании решений незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений комиссий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина