Решение по делу № 33-994/2018 от 24.01.2018

Дело № 33-994/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:при секретаре:	Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,Квиникадзе И.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Калининой Светланы Васильевны на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Калининой Светланы Васильевны к ООО УК«Запад» о взыскании денежных средств, заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калинина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Запад» (далее по тексту ООО УК «Запад») о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 07 апреля 2015 года с нее в пользу ООО УК «Запад» незаконно взысканы коммунальные платежи, тогда как она оплачивала услуги непосредственно организации, их предоставляющей.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от       16 октября 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 декабря 2017 года, исковое заявление Калининой С.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Калинина С.В., указав, что требования изложены в заявлении четко; отражены суммы, взыскиваемые в пользу истца, а также в пользу лиц, оказывающих коммунальные услуги; при подаче встречного искового заявления был представлен оригинал документа об уплате государственной пошлины, встречное исковое заявление не рассматривалось, как и документы по оплате коммунальных услуг; в суд представлены все документы по количеству присутствующих лиц.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку определение от 16 октября 2017 года об оставлении искового заявления без движения вступило в законную силу, выполнение указаний судьи является обязательным.

Возвращение заявления обусловлено невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, что отвечает требованиям ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к повторению позиции истца относительно определения об оставлении искового заявления без движения, которая являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение от 16 октября 2017 года, подлежат отклонению.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: