Решение по делу № 33-8454/2022 от 13.10.2022

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО4

Дело №

УИД-05RS0№-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Северо-Кавказский» (Филиал ГПБ (АО) в г.Махачкале) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором на покупку недвижимости (вторичный рынок) №-ВИ от 26.112012 г. ФИО3 Ш.А. получил в Филиале ГПБ (ОАО) в г. Махачкале кредит по программе «Военная ипотека» в сумме 2 066 400 руб. на срок по 31.05.2025г. и уплатой банку 10,5 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>.

При этом Заемщик является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, в связи с чем между Заемщиком и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор от <дата> № целевого жилищного найма, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Выдача кредита произведена Банком в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора <дата>. Факт получения кредита в размере 2 066 400 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора денежные средства предоставлены путем перечисления на текущий счет «Военная ипотека» Заемщика №, открытый в Филиале ГПБ (ОАО) в г. Махачкале. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является банковский ордер от 14.01.2013г. №.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 2.6.) Банку предоставлен залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, общей площадью 73,5 кв.м., этаж 2; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, <адрес>.

Ипотека квартиры возникла на основании Договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от <дата>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан <дата>, номер регистрации № Произведена запись регистрации ипотеки в силу закона <дата>, номером регистрации №

Предметом ипотеки обеспечивается уплата залогодержателю (Филиал ГПБ (АО) в г.Махачкале) основной суммы долга по Кредитному договору, уплата причитающихся по Кредитному договору процентов за пользование кредитом, а также неустойки (штрафы, пени), судебные издержки, расходы по реализации заложенного имущества.

Поскольку иное не предусмотрено ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

При заключении Кредитного договора по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета ипотеки (Квартиры) определена в размере 2 567 700 рублей (п. 2.7. Кредитного договора).

По состоянию на <дата> за Заемщиком числится задолженность по Кредитному договору в сумме 1 942 223,00 рублей.

На основании изложенного, ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» просит взыскать досрочно задолженность с ФИО1 на покупку недвижимости (вторичный рынок) №-ВИ от <дата> в размере 1 942223 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 23 911,12 руб. 85 коп. в пользу ГПБ (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес>; взыскать разницу в процентах между датой подачи искового заявления и датой принятия судебного решения.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГПБ (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> задолженность на покупку недвижимости (вторичный рынок) №-ВИ от <дата> в размере 1 942 223, 00 (один миллион девятьсот сорок две тысяча двести двадцать три) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 73,5 кв.м, этаж: 2; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, <адрес>, находящуюся в залоге у ГПБ (АО) в лице Филиала ГПБ (АО) в <адрес>, согласно Договору купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от <дата>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости <адрес> 567 700 руб. (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГПБ (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 23 911,12 рублей 85 копеек».

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО7 и его представителем ФИО9 подана апелляционная жалоба, с учетом дополнений, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не был надлежаще извещен, решение вынесено в порядке заочного производства. После получения заочного решения им подано заявление об отмене заочного решения суда, в удовлетворении которого определением суда от <дата> отказано.

Отмечает также, что судом в основу решения положены не исследованные судом письменные доказательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе содержится просьба об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 20000 рублей, уплаченной ответчиком.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Северо-Кавказский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В зал суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО2 А.С. и представитель АО «Газпромбанк» ФИО8

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором на покупку недвижимости (вторичный рынок) №-ВИ от <дата> ФИО1 получил в Филиале ГПБ (ОАО) в г. Махачкале кредит по программе «Военная ипотека» в сумме 2 066 400 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., на срок по <дата> и уплатой Банку 10,5 (Десять целых пять десятых) процентов годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартира, общей площадью 73,5 кв.м., расположенная по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>.

Между Заемщиком и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор от <дата> № целевого жилищного найма, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Выдача кредита произведена Банком в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора <дата>. Факт получения кредита в размере 2 066 400 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора денежные средства предоставлены путем перечисления на текущий счет «Военная ипотека» Заемщика №, открытый в Филиале ГПБ (ОАО) в г.Махачкале. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является банковский ордер от <дата> №.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 2.6.) Банку предоставлен залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, общей площадью 73,5 кв.м. этаж: 2; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 7 7 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом «покупатель» становится залогодателем, «кредитор» - залогодержателем.

Ипотека квартиры возникла на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от <дата> (копия прилагается). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан <дата>, номер регистрации 05-05-03/001/2013-113. Произведена запись регистрации ипотеки в силу закона <дата>, номер регистрации №

Предметом ипотеки обеспечивается уплата залогодержателю (ГПБ (ОАО)) основной суммы долга по Кредитному договору, уплата причитающихся по Кредитному договору процентов за пользование кредитом, а также неустойки (штрафы, пени), судебные издержки, расходы по реализации заложенного имущества.

Поскольку иное не предусмотрено ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику по договору целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора в случае исключения Заемщика из реестра участника накопительное-ипотечной системы, в иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством Российской Федерации, возврат кредита и уплату процентов Заемщик должен осуществлять за счет собственных средств. Ежемесячно, с даты возникновения задолженности, сотрудники сектора кредитования напоминали Заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа - по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета усматривается, по состоянию на <дата> за Заемщиком задолженность по Кредитному договору выплачена в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в исковых требованиях в части взыскания задолженности на покупку недвижимости (вторичный рынок) №-ВИ от <дата> в размере 1942223,00 рублей, поскольку ответчиком кредит выплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 данного постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

В силу статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (пункт 2).

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства не ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5).

Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Такая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Неустойка, в том числе и законная, может быть уменьшена не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть не ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных норм закона. приходит к необходимости во взыскании неустойки по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) №-ВИ от <дата> соизмеримо с нарушенными интересами Банка в размере 250000 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки, как указывается в ходатайстве представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО9, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения не допускается.

На основании ст. 348 ГК РФ и в соответствии с договором залога Истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке.

При заключении Кредитного договора по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета ипотеки (Квартиры) определена в размере 2 567 700 рублей (п. 2.7. Кредитного договора том 1 л.д. 132).

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на заложенную квартиру.

Из материалов дела следует, что Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, с февраля 2013 года ФКГУ «Росвоенипотека» (третье лицо) прекратило перечисление денежных средств на текущий счет Заемщика для погашения обязательств по ипотечному кредиту по неизвестным банку причинам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущество в размере 80% от стоимости спорной квартиры в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с п. 1.8 Договора купли-продажи от <дата> оценка квартиры произведена ООО «независимая оценочная фирма «Алгоритм» № в сумме 2853000 рублей (том 1 л.д. 113), а залоговая стоимость, как указано выше, - 2567000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 2567000 рублей – 20% = 2054160 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ГПБ (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГПБ (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> задолженность по неустойке по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) №-ВИ от <дата> в размере 250000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 73,5 кв.м., этаж: 2; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, <адрес>, находящуюся в залоге у ГПБ (АО) в лице Филиала ГПБ (АО) в <адрес>, согласно Договору купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от <дата>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости <адрес> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГПБ (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

В остальной части исковые требования ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.