Решение по делу № 2-3960/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-3960/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к Асхадуллину Данису Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к Асхадуллину Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 092,56 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 611 руб.

В обоснование иска указано, что Асхадуллин Д.Д. в нарушение условий договора систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании заключенного между банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил истцу требования к должнику, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») и Асхадуллин Данис Дамирович заключили кредитный договор №. Банк предоставил Должнику кредитные средства в размере 204 740,00 руб. под 60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ, Графиком платежей, что подтверждается его подписью в договоре.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») задолженности в размере 235 838,89 руб.

На основании заключенного между банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил взыскателю требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к взыскателю перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны взыскателя с банка на ООО «ОЛАНД».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 286 260,07 руб., в том числе    185 584,69 руб. основной долг 50 254,20 руб. проценты, 50421,18 руб. неустойка.

Размер задолженности подтверждается выписками по лицевому счету по основному процентам, мемориальным ордером.

После уступки прав (требований) по кредитному договору должником в пользу ООО «ОЛАНД» было произведено 3 платежа на общую сумму 45 167,51 руб., которые частично погасили проценты.    

Таким образом, задолженность по состоянию составляет 241 092,56 руб., в том числе 185 584,69 руб. основной долг, 5 086,69 руб. проценты, 50 421,18 руб. неустойка.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ОЛАНД» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5611 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» удовлетворить.

Взыскать с Асхадуллина Даниса Дамировича (...) в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 092 рубля 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 611 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: