Решение по делу № 1-44/2018 от 09.02.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> Республика                                                      07 мая 2018 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника Грозненского транспортного прокурора -ФИО6,

подсудимого -    ФИО2,

защиты в лице адвоката КА "Низам" Чеченской Республики - ФИО5,

представившей сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, ингуша, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. б/н, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес> края примерно в 21 час, заведомо зная о том, что ? - пирролидиновалероферон (?-PVP), производное N - метилэфедрона является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего употребления, без цели сбыта, путем получения в дар незаконно приобрел у другого лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, два свертка содержащие наркотическое средство ? - пирролидиновалероферон (?-PVP), производное N - метилэфедрона в значительном размере, массой не менее 0,157 грамма в одном свертке и 0,054 во втором, которые положил в правый карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в <адрес> Республики ФИО2 был остановлен сотрудниками ЛОП на станции Гудермес на перроне железнодорожного вокзала <адрес> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Гудермес. В ходе осмотра автомашины, на которой следовал ФИО2 приехал в <адрес> в присутствии понятых в красном полиэтиленовом пакете, находящемся перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят прозрачный пакет из полимерного материала, внутри которого находился белый бумажный сверток и сверток из фольги, в которых в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалероферон (?-PVP), производное N-метилэфедрона, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Масса наркотического средства составила 0,157 и 0,054 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания правильно установлены фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление в котором он обвиняется, не превышает 10 (десяти) лет, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет семью, постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие малолетних детей.

     На основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд также признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства.

     Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых являются инвалидами с детства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение в отношении него наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает нецелесообразным назначение ему таких наказаний как штраф, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, исправительные либо принудительные работы, а также ограничения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей, а также ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания.

Руководствуясь требованиями ст43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым, и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

     В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства настоящему по уголовному делу:

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалероферон (?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,105 грамма, и 0.02 грамма (по 0,052 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Гудермес Грозненского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплат адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и суда на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст.ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО2испытательный срок в 01 (один) год в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных по месту жительства в определенные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалероферон (?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,105 грамма, и 0.02 грамма (по 0,052 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Гудермес Грозненского ЛО МВД России на транспорте, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - уничтожить в установленном законом порядке.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: