Решение по делу № 12-4/2024 от 11.01.2024

Дело № 12-4/2023

УИД 22RS0009-01-2024-000008-49

РЕШЕНИЕ

07 марта 2024 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Кунанбаева Е.С., рассмотрев жалобу Архипова Анатолия Николаевича на определение ИОДПС ГИБДД МО МВД «Змеиногорский» ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО5, в том, что 21.12.2023 в 18 часов 50 мин. в Алтайском крае на автомобильной дороге К 09 ПКТ 122 км + 650 метров произошло дорожно-транспортное правонарушение с участие автомобиля ВАЗ 2121 гос. номер №, водитель ФИО1 (видимые повреждения автомобиля: левая фара, левое переднее крыло, капот, левый передний поворотник, передний бампер) и автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № водитель Архипов А.Н. (видимые повреждения автомобиля: левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В Змеиногорский городской суд Алтайского края поступила жалоба Архипова А.Н. на указанное определение, в которой он просит определение отменить, считает что согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2023, составленной ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» с участием ФИО1 и Архипова А.Н. столкновение автомобилей произошло у правой обочины автодороги К09 ПКТ по направлению из <адрес> в <адрес>. При этом водитель Архипов А.Н., управляя автомобилем Тойота Авенсис гос. номер № следовал из г. Змеиногорска по направлению в с. Староалейское, а водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2121 гос. номер № двигался во встречном направлении то есть из с. Староалейское в г. Змеиногорск. Таким образом, столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения для автомобиля ВАЗ 2121 гос. номер № под управлением водителя ФИО1 При этом столкновение произошло в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В зоне действия указанного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если оно отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД). В нарушение указанных правил дорожного движения ФИО1 21.12.2023 в 18 часов 50 минут в Алтайском крае на автомобильной дороге К 09 ПКТ 122 м. + 650 м., управляя автомобилем ВАЗ 2121, гос. номер № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис гос. номер №, под управлением Архипова А.Н. Таким образом, в действиях ФИО1 могут усматриваться составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем определение от 21.12.2023 является незаконны и необоснованным.

В судебном заседании Архипов А.Н., его защитник ФИО3 настаивали на удовлетворении жалобы, просили определение ИОДПС ГИБДД МО МВД «Змеиногорский» ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить, направить административный материал на новое рассмотрение.

Архипов А.Н. пояснил, что двигался на своем автомобиле Тойота Авенсис со стороны г. Змеиногорска, была плохая видимость, сильный буран. Он ехал по правой стороне, автомобиль ВАЗ 2121 повернул в его сторону, он вывернул автомобиль на правую обочину. Столкновение автомобилей произошло на изгибе правой обочины по направлению из г. Змеиногорска в с. Староалейское. ДТП произошло в районе действия знака «Обгон запрещен», имелись информационные таблички. Обгонял ли ФИО1 чей-то автомобиль, ему неизвестно. Удар пришелся в левую строну автомобиля Тойота Авенсис. На встречную полосу он сам не выезжал.

Заинтересованное лицо ФИО1, его защитник Хижняк Н.Н. в судебном заседании считали вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 законным.

ФИО1 пояснил, что ехал на своем автомобиле ВАЗ 2121 гос. номер № в декабре 2023 года в темное время суток по своей стороне дороги, заметил фары автомобиля на своей полосе движения, удостоверился, что на встречной полосе нет автомобилей, принял меры по уходу от удара с автомобилем Тойота Авенсис. По встречной полосе ехал Архипов А.Н., который хотел вернуться на свою полосу движения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО5 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что приехав на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что дорожное покрытие было заснежено, был снежный накат. Каждый из водителей выдвигал свою версию произошедшего. Он измерил проезжую часть рулеткой, определил место ДТП путем замера обнуленного пробега автомобиля, составил схему места ДТП, отобрал объяснения у участников ДТП.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условиисоблюдения установленной законом процедуры (порядка).

В силу положений ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что презумпцию невиновности, как принцип законодательства об административных правонарушениях можно определить как положение, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях. Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными законом процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является лицо, привлекаемое к административной ответственности по подозрению в совершении административного правонарушения.

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению, в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Формы вины определены ст. 2.2 КоАП РФ. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (9.1(1) ПДД РФ).

Таким образом, в действиях ФИО1 могут усматриваться составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 со стороны Архипова А.Н. указал, что 21.12.2023 в темное время суток они на автомобиле Тойота Авенсис вместе с Архиповым А.Н. ехали из <адрес>, за рулем сидел Архипов А.Н.., он сидел на переднем пассажирском сиденье, шел снег, была метель. Выехали из. г. Змеиногорска, ехали по своей стороне. Вдруг он увидел, что им навстречу движется автомобиль, Архипов А.Н. уходя от столкновения, свернул вправо на обочину, в результате чего они оказались на правой обочине под трассой в кювете. Архипов А.Н. не выезжал на полосу встречного движения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 - ФИО7 пояснил, что они втроем ФИО1, ФИО8 и он в темное время суток ехали на работу на автомобиле ФИО1 ВАЗ 2121, со скоростью 40-50 км/ч в декабре 2023 года, видимость была плохая, он сидел на переднем сиденье, увидел свет фар автомобиля в лобовое стекло, встречный автомобиль, который двигался им навстречу. ФИО1 вывернул руль налево, ушел от столкновения с автомобилем Архипова А.Н.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 – ФИО8 пояснил, что в декабре 2023 года в вечернее время ехал на автомобиле Тойота Авенсис, за рулем которого находился ФИО1, он сидел на заднем сидении автомобиля, на переднем пассажирском сидение сидел ФИО7 Был буран, он увидел, что навстречу им движется встречный автомобиль, на дороге была разметка, левая полоса была свободна, ФИО1 начал перестраиваться и произошел удар между автомобилями.

Таким образом, какие-либо сведения, достоверно свидетельствующие о нарушении, либо не нарушении правил дорожного движения ФИО1 материалы дела не содержат, отсутствуют мотивированные выводы и в самом определении, позволяющие достоверно сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 нарушений действующего законодательства не усматривается.

С учетом изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица нельзя признать законным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного оспариваемого определения.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, судья считает, что вывод должностного лица о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения действующего законодательства является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Виновность является важнейшим обстоятельством, подлежащим выяснению, в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения были допущены существенные нарушения, оно подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.

При таких обстоятельствах жалоба Архипова А.Н. подлежит удовлетворению, определение должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Архипова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2023 года, вынесенное ИОДПС ГИБДД МО МВД «Змеиногорский» ФИО5 в отношении ФИО1 отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Кунанбаева