Решение от 27.02.2018 по делу № 2а-130/2018 от 20.02.2018

                                        Дело № 2а-130/2018

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                             р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., с участием представителя прокурора Таврического района Омской области Митиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным административным ограничениям, в отношении Штейна А. М.,

установил:

Начальник ОМВД России по Таврическому району Омской области обратился в суд с заявлением об установлении поднадзорному Штейн А.М. дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям, указав, что Штейн А.М. освободился из 20.04.2017 из исправительного учреждения ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания. 20.04.2017 Штейн А.М. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Таврическому району, как лицо, находящееся под административным надзором. Уголовное наказание в виде лишения свободы Штейн А.М. отбывал в период с 11.10.2012 по 20.04.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений. Административный надзор в отношении Штейна А.М. установлен решением Советского районного суда Омской области от 10.02.2017, вступившем в законную силу 29.03.2017, сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел. В настоящее время судимость у Штейна А.М. не снята и не погашена, дата погашения судимости 20.04.2023. Штейну А.М. в течение срока административного надзора неоднократно выносились предостережения об административной ответственности, в том числе: 20.04.2017, 27.09.2017 и 27.12.2017. Штейн А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртными напитками замечен не был, работает в ИП «Братусь». В администрацию Харламовского сельского поселения и в ОМВД России по Таврическому району жалоб от жителей села в отношении Штейна А.М. не поступали. В течение года Штейн А.М. два раза привлекался к административной ответственности против ФИО3 управления: 25.08.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника ОМВД России по Таврическому району от 25.08.2017, вступившему в законную силу 05.09.2017 Штейну А.М. назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб., которое исполнено; 27.10.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области Порсик Т.В. от 31.10.2017, вступившего в законную силу 11.11.2017 Штейну А.М. назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 20 часов, которое в настоящий момент исполнено. Просит суд установить поднадзорному Штейну А.М., 30.07.1983 года рождения, проживающему по адресу: <адрес> дополнительные административные ограничения к ранее установленным, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц (общее количество до трех раз).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Штейн А.М. пояснил, что решением суда в отношении него установлен административный надзор. Не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что два раза не являлся на регистрационные отметки.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО7 административного ответчика Штейна А.М. заключение прокурора Митиной Ю.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в Федеральном законе от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений (далее - дела об административном надзоре) рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 270 КАС РФ. Дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.04.2013 Штейн А.М. признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Штейну А.М. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. По правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Таврического района Омской области от 22.10.2012, окончательно назначено Штейну Л.М. наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания определено исчислять с 11.10.2012, зачесть в срок отбывания наказания период с 11.10.2012 по 01.04.2013.

Указанным приговором установлено, что преступление Штейном Л.М. совершено при наличии обстоятельства, отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений. Поименованный приговор вступил в законную силу 12.04.2013 (л.д. 10-13).

Решением Советского районного суда г. Омска от 10.02.2017, вступившего в законную силу 29.03.2017, Штейну Л.М. установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел (л.д. 14 - 15).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, в течение одного года Штейн Л.М. 2 раза привлекался к административной ответственности против порядка управления: 25.08.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника ОМВД России по Таврическому району от 25.08.2017, вступившему в законную силу 05.09.2017 Штейну А.М. назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб., которое исполнено; 27.10.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области Порсик Т.В. от 31.10.2017, вступившего в законную силу 11.11.2017 Штейну А.М. назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 20 часов, которое в настоящий момент исполнено (л.д. 19 - 24).

Статьей 19.24 КоАП РФ «несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» предусмотрено следующее.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 1).

Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (часть 2).

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток (часть 3).

Статья 19.24 КоАП РФ относится к главе 19 АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ.

Также из материалов следует, что в отношении Штейна Л.М. выносились предостережения о недопустимости противоправных деяний: 20.04.2017, 27.09.2017, 27.12.2017 (л.д. 16 - 18).

В судебном заседании административный ответчик Штейн Л.М. не оспаривал указанные обстоятельства, с административным исковым заявлением согласился.

Исходя из изложенного, судом установлено, что Штейн Л.М. два раза в течение года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно бытовой характеристике администрации Харламовского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области Штейн Л.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 26).

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Таврическому району Штейн Л.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 25).

Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области следует, что осужденный Штейн Л.М. характеризуется посредственно.

Учитывая характеристику Штейн Л.М., совершение им административных правонарушений, выразившихся в нарушении порядка исполнения административного надзора, поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях Штейн Л.М. два раза в течение срока административного надзора совершал административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений, суд полагает необходимым дополнить к ранее установленным обязанностям: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░