Решение по делу № 33-2046/2015 от 20.05.2015

Судья Алексеева О.Б. Дело № 33-2046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.,

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Михалочкиной Г.А. по доверенности Михалочкина Э.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истца Скребнева С.А., его представителя по доверенности Егоровой Е.А., представителя ответчицы Михалочкиной Г.А. по доверенности Михалочкина Э.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скребнев С.А., с учетом уточнений, обратился с иском в суд к Михалочкиной Г.А., Администрации МО «Смоленский район», Администрации Михновского сельского поселения о признании недействительными постановлений Администрации МО «Смоленский район» о предоставлении Михалочкиной Г.А. в собственность бесплатно земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером № по ... в д. Демидовка Михновского сельского поселения ..., об утверждении схемы границ этого земельного участка, результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП). В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» определены не были. Для уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>», однако при проведении кадастровых работ выявлено, что часть принадлежащего ему земельного участка занята участком ответчицы. При этом границы предоставленного ответчице в собственность земельного участка с заинтересованными лицами, а также с истцом не согласовывались, чем нарушены его права (т.1 л.д.4-5,151-152,184, т.2 л.д.16-17).

Судом произведена процессуальная замена ответчика Администрации Михновского сельского поселения на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (т.2 л.д.55 оборот).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, а также третьих лиц - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, просивших о рассмотрении спора без участия представителей (т.1 л.д.244-246,т.2 л.д.4,5,33).

Производство по делу в части требований Скребнева А.А. к Администрации МО «Смоленский район» о признании недействительными постановлений Администрации МО «Смоленский район» о предоставлении Михалочкиной Г.А. в собственность бесплатно земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером № по ... в ... Михновского сельского поселения ... и исключении указанных сведений из ЕГРП прекращено в связи с отказом от иска в указанной части (т.2 л.д.40-41).

В судебном заседании представители истца Егорова Е.А., Скребнева Т.А. требования иска в остальной части поддержали.

Представитель ответчицы Михалочкиной Г.А. – Михалочкин Э.В., возражая против иска, указал на отсутствие необходимости согласования границ с истцом ввиду того, что границы принадлежащего ему земельного участка, как и его точное местоположение не определены, а соседние земли находятся в государственной собственности.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Голикова Н.А., представители третьего лица Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Исакова А.Г. и Сокур В.А. требования иска также не признали.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.04.2015 исковые требования Скребнева С.А. удовлетворены (т.2 л.д.61-64).

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Михалочкиной Г.А. – Михалочкин Э.В. просит отменить решение суда как необоснованное и несоответствующее нормам действующего законодательства. Ссылается на неправильное определение и выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие надлежащих доказательств о наложении земельных участков друг на друга и возможности межевания земельного участка истца без наложения на участок ответчицы; наличие на спорном участке возведенных ответчицей объектов капитального строительства (баня сарай, теплица); отсутствие необходимости в согласовании границ земельного участка при его предоставлении в 2010 году с истцом, оформившим свое право (дата) без достоверных доказательств на такое право; пропуск истцом срока обращения в суд по требованию об оспаривании постановления Администрации МО «Смоленский район» об утверждении схемы границ этого земельного участка (т.2 л.д. 68-76).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Михалочкиной Г.А., Администрации МО «Смоленский район», третьих лиц Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, которые, надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скребнев С.А. на основании договора дарения от (дата) является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего на праве собственности отцу истца Скребневу А.А. на основании выданной (дата) Администрацией Михновского сельского поселения ... выписки из похозяйственной книги № (т.1 л.д.6,7,146).

Согласно данным похозяйственной книги № лицевой счет № Михновской сельской администрации на 1997-2001 годы указанный земельный участок площадью 0,10 га находился в пользовании (владении) Скребнева А.А. Из справочных данных Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области по сведениям похозяйственных книг и лицевых счетов на последующие годы видно, что находившийся в аренде Скребнева А.А. земельный участок площадью 0,10 га использовался под посевы и посадки (т.1 л.д.89-91,147-149,150).

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из ГКН от 17.04.2013) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 01.01.1997. При этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.8).

Месторасположение данного земельного участка относительно частей света, прилегающих улиц и ряда объектов недвижимости с указанием масштаба изображения (1:500) отражено в Плане фактического использования земельного участка, подготовленного землеустроительной организацией ООО «<данные изъяты>» по обращению истца в 2013 году. В данном плане также зафиксирована площадь наложения (331 кв.м) земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, никаких объектов недвижимости на земельных участках не имеется (т.1 л.д.10).

Установлено, что постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № от (дата) утверждена схема расположения земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером №, в этот же день участок поставлен на кадастровый учет. Постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № от (дата) земельный участок предоставлен в собственность истице как ветерану труда для индивидуального жилищного строительства бесплатно (т.1 л.д.68,77,79).

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № местоположение границ этого земельного участка согласовано только с Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области (т.1 л.д.25-52,54-81).

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 30.1 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Так согласно ст. 30.1 ЗК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства могло осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

При этом по смыслу статей 28, 30.1 ЗК РФ предоставляемый для жилищного строительства земельный участок должен быть свободен от застройки и прав на него третьих лиц.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется прежде всего исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений Закона о кадастре и изданных в его развитие нормативных правовых актов в государственном кадастре недвижимости могут содержаться сведения об учтенных земельных участках (то есть сведения, подтверждающие существование такого земельного участка), границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Сведения о земельном участке, находящемся в собственности истца, внесены в государственный кадастр недвижимости (дата) декларативно.

Как уже было указано выше, местоположение данного земельного участка зафиксировано Планом фактического использования земельного участка, то есть документом, определившим местоположение границ земельного участка при его образовании, содержащим размеры и привязку к территории.

В ходе судебного разбирательства допрошенные судом свидетели: бывший Глава Администрации Михновского сельского поселения <данные изъяты> И.Д., <данные изъяты> Г.Н., <данные изъяты> К.В., <данные изъяты> Л.М., <данные изъяты> А.М., <данные изъяты> Т.И., <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> М.М. указали на использование данного земельного участка отцом истца, а впоследствии самим истцом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законодательно установленной необходимости в согласовании со смежными землепользователями местоположения границ земельного участка при его образовании, применительно к обстоятельствам дела, основаны на неправильном понимании ответчиком положений действующего законодательства.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре).

Земельный участок Скребнева А.А. прошел кадастровый учет, однако на момент его постановки на кадастровый учет границы земельного участка определены не были, а, следовательно, подлежали дальнейшему уточнению.

С учетом приведенных положений Закона о кадастре следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежит согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых (участках) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений ст. 28 ЗК РФ в собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.

Однако при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № установлении местоположения границ земельного участка, впоследствии переданного ответчице Михалочкиной Г.А. в собственность, не были учтены интересы истца и не проведены необходимые мероприятия по согласованию границ образуемого земельного участка со смежным землепользователем, сведения о земельном участке которого имелись в ГКН, с соблюдением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

При этом соответствующее право Скребнева С.А., как и ранее существовавшее право его отца Скребнева А.А., не оспорено, не признано в установленном законом порядке недействительным и на момент образования нового участка являлось действующим.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при условии выполнения администрацией МО «...» требований закона при предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером №, его образование в существующих границах было бы невозможно, что не исключало и не исключает образования земельного участка в иных границах.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, учитывая, что право истца на земельный участок с кадастровым номером № возникло ранее, чем право Михалочкиной Г.А. на земельный участок с номером №, принимая во внимание факт наложения земельных участков, обоснованно удовлетворил требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также признал недействительными результаты межевания земельного участка и постановление Администрации МО «...» ... № от (дата) "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) на территории Михновского сельского поселения".

Доводы жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд несостоятельны, поскольку в данном случае наличествует спор по границам земельного участка, выходящий за рамки публичных правоотношений.

Истцом не пропущен ни общий срок исковой давности, ни срок для обращения в суд, так как о нарушении своего права (факте наложения земельных участков) истцу стало известно при межевании своего земельного участка в 2013 году (т. 1 л.д. 10), а постановление от (дата) № было предоставлено в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 42), в связи с чем истцом были уточнены исковые требования (т. 1 л.д. 184).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михалочкиной Г.А. по доверенности Михалочкина Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: