Решение по делу № 2-478/2023 (2-3300/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-478/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004119-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Архипову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Архипову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505315,61 руб., в том числе: 39302,61 руб. - задолженность по процентам, 464226,40 руб. - задолженность по основному долгу, 1786,60 руб. - задолженность по неустойкам; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8253,16 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Архиповым Е.Д. кредитный договор №, в рамках которого Архипову Е.Д. предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, общих условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505315,61 руб.

Представитель истца - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информации о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Направленная ответчику - Архипову Е.Д. судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Архиповым Е.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита «Прайм-Адресный 169_500», на сумму 504466 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 16,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа - 12528 руб., периодичность платежей - до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора размер неустойки со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с условиями предоставления кредитов и с Тарифами по программе «Кредит наличными» Архипов Е.Д. ознакомлен, имеется простая электронная подпись заемщика.

Данной подписью Архипов Е.Д. выразил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением клиента на перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» изменено наименование на АО «Почта Банк».

    Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела (выпиской по счету) подтверждается, что Архипов Е.Д., воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, что следует, в частности из выписки по счету.

До настоящего момента задолженность по договору не погашена и, согласно представленному расчету, составляет 505315,61 рублей, из них 39302,61 рублей - задолженность по процентам, 464226,40 рублей - задолженность по основному долгу, 1786,60 рублей - задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Архиповым Е.Д. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссий.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 464226,40 руб. и процентов за пользование кредитом - 39302,61 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик каких-либо доказательств, обратного суду не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по неустойкам в размере 1786,60 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств размер начисленных истцом неустоек за несвоевременное погашение основного долга и уплату процентов составляет 1786,60 руб.

Условие о начислении данной неустойки согласовано сторонами в п. 12 Индивидуальных условий кредитования.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (стати 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки, как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

Указанная неустойка начислена истцом согласно условиям договора, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Расчет произведенной истцом неустойки соответствует положениям заключенного сторонами договора, расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки (1786,60) и основного долга (464226,40 руб.), процентов (39302,61 руб.), суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1786,60 руб., соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505315,61 руб., из которых: 39302,61 руб. - задолженность по процентам; 464226,40 руб. - задолженность по основному долгу; 1786,60 руб. - задолженность по неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8253,16 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца, указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8253,16 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) к Архипову Е.Д. (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Архипова Е.Д. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505315,61 руб., из которых: 39302,61 руб. - задолженность по процентам; 464226,40 руб. - задолженность по основному долгу; 1786,60 руб. - задолженность по неустойке.

Взыскать с Архипова Е.Д. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8253,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 15 февраля 2023 года в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                В.В. Войтович