Решение по делу № 2-2376/2019 от 20.03.2019

Дело <№ обезличен>–2376/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г.    <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя истца по доверенности Буренина А.В., ответчика Зотенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭК «Городские усадьбы» к Зотенко Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «ЭК «Городские усадьбы» обратился в суд к Зотенко Н.В. с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 106704,68 рублей, пени по состоянию на <дата> в размере 6837,96 рублей.

Истец ООО «ЭК «Городские усадьбы» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик Зотенко Н.В. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что основная часть задолженности на момент предъявления иска отсутствовала, в спорный период управляющая компания уклонялась от произведения перерасчета начислений ко коммунальным услугам в соответствии с показаниями счетчиков и произвела его лишь непосредственно перед обращением в суд в размере 17840,15 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Московская ул., <адрес>, г. Химки, <адрес>, который в спорный период и на момент рассмотрения дел находился под управлением истца на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник жилого помещения, обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления.

Согласно утверждениям истца и представленного им расчета, задолженность по обязательным платежам по квартире за период: <дата> по <дата> включительно составляет 106704,68 рублей.

В тоже образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежит взысканию, поскольку как пояснил представитель истца в судебном заседании на момент рассмотрения дела отсутствует.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки предложению суда заявить отказ от исковых требований или уменьшить требований, исключив обозначенный период, представитель истца пояснил, что требования поддерживает в заявленном размере. Также истец заявил ходатайство об изменении периода взыскания, которое судом оставлено без удовлетворения в связи с тем, что по заявленному периоду не соблюден приказной порядок, а его принятие нарушило бы принцип разумного срока рассмотрения дела.

Разрешая требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, внесение платежей в погашение образовавшейся задолженности, суд приходит выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

В тоже время, проверяя доводы ответчика о неверном начислении за коммунальные услуги, суд учитывает следующее.

Согласно объяснениям сторон, представленных ответчиком обращений в адрес управляющей организации, истец в течение спорного периода длительное время, вопреки своей обязанности не производил перерасчет начислений за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение за период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года) по представленным ответчиком показаниям, производя начисления по нормативу.

Согласно объяснениям сторон перерасчет в пользу ответчика произведен лишь <дата> в размере 17840,15 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в течение спорного периода управляющая компания незаконно и необосновано производила начисления за услуги ХВС, ГВС, водоотведение за период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года без учета показаний приборов учета, что признано ей в форме перерасчета. Иными словами, со стороны управляющей организации имело место нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения.

В равной степени указанное неверное начисление повлияло на расчет пени, поскольку необоснованно увеличило базу для расчета пени.

При таких обстоятельствах ответчик имеет право требования к управляющей организации возмещения штрафа, предусмотренного положениями ч. 11, ч. 12, ч. 13 ст. 156 ЖК РФ, рассчитанного исходя из суммы вышеупомянутого перерасчета.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон в пользу которой состоялось решение.Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.Как следует из материалов дела на момент обращения в суд (<дата>) задолженность в заявленном размере отсутствовала. Так, ответчик произвел погашение задолженности в размере 90000 рублей (квитанции от <дата> и <дата> год), что составляет 8/10 от цены иска.В дальнейшем после обращения в суд (квитанция от <дата>) ответчик произвел платеж в размере 20000 рублей. Таким образом, сопоставляя размер задолженности на момент обращения (106704,68 рублей – 90000 рублей=16704,68 рублей) с размером добровольно удовлетворенным требованиям (106704,68 рублей) после обращения в суд полагает, что обоснованной является лишь часть требований в размере 16704,68 рублей, на основании которой подлежат распределению судебные расходы.Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг его представителя, с учетом принципа разумности в размере 10000 рублей и с учетом пропорционального распределения к окончательному взысканию определяет 1600 рублей. Судебные расходы по уплате государственной пошлины также с учетом пропорционального распределения подлежат взысканию в размере 521 рубль.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Исковое заявление ООО «ЭК «Городские усадьбы» к Зотенко Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.Взыскать с Зотенко Н. В. в пользу ООО «ЭК «Городские усадьбы» 1000 (Одна тысяча рублей 00 копеек) в качестве пени за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дата>.Взыскать с Зотенко Н. В. в пользу ООО «ЭК «Городские усадьбы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 521 (Пятьсот двадцать один рубль 00 копеек) рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 1600 (Одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек). Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в заявленном размере, в части требований о взыскании пени по состоянию на <дата> в заявленном размере, в части требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>