Решение от 12.03.2024 по делу № 21-187/2024 от 12.02.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-187/2024

(№ 12-1/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдиновой Людмилы Николаевны на определение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 09 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536220918097571 по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2022 года, в отношении Шарафутдиновой Людмилы Николаевны,

(судья районного суда Грибченко Е.Д.)

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536220918097571 от 18 сентября 2022 года собственник (владелец) транспортного средства Шарафутдинова Людмила Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 18 сентября 2022 года, Шарафутдинова Л.Н. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обжалования (л.д. 1, 11).

Определением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 09 января 2024 года в удовлетворении ходатайства Шарафутдиновой Л.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18 сентября 2022 года № 18810536220918097571 отказано, определением судьи районного суда от 01 февраля 2024 года жалоба Шарафутдиновой Л.Н. возвращена заявителю (л.д. 60).

В поданной в Воронежский областной суд жалобе Шарафутдинова Л.Н. просит отменить определение судьи районного суда от 09 января 2024 года как необоснованное, рассмотреть её ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление о привлечении её к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Шарафутдинова Л.Н. надлежащим образом извещена о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шарафутдиновй Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 18 сентября 2022 года, судья районного суда исходил из того, что копия постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536220918097571 по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2022 года была направлена Шарафутдиновой Л.Н. по адресу: <адрес> (адресу, указанному в регистрационных документах при постановке транспортного средства на регистрационный учет) заказным почтовым отправлением 18 сентября 2022 года. 20 сентября 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 28 сентября 2022 года после неудачной попытки вручения оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492575675745 с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 11, 12).

Жалоба на постановление № 18810536220918097571 по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2022 года подана Шарафутдиновой Л.Н. в Левобережный районный суд г. Воронежа 13 октября 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

При этом судья районного суда исходил из того, что уважительные причины для восстановления срока для подачи жалобы отсутствуют.

Оснований не согласиться с таким выводом районного суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В своей жалобе Шарафутдинова Л.Н. указывает на то, что в период с апреля 2021 года по май 2023 года она не проживала в городе Воронеж, однако, сведений об изменении адреса Шарафутдинова Л.Н. административному органу не предоставила.

Направляя копию постановления по адресу: <адрес>, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником Шарафутдиновой Л.Н. не предоставлены.

Согласно почтовому идентификатору № 39492575675745, почтовое отправление возвратилось отправителю ввиду истечения срока хранения.

Каких-либо данных о нарушении сотрудниками организации почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, или Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи Шарафутдиновой Л.Н. жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Шарафутдиновой Л.Н., не обеспечившей получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на неё и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту жительства гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Шарафутдиновой Л.Н. на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536220918097571 от 18 сентября 2022 года подана с пропуском срока для его обжалования, при этом доказательств наличия объективных и уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем представлено не было, судом по материалам дела не установлено.

Доводы жалобы выводов судьи не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену определения судьи, не содержат.

Жалоба Шарафутдиновой Л.Н. на постановление должностного лица определением судьи районного суда от 01 февраля 2024 года возвращена заявителю, в связи с чем иные доводы жалобы о несогласии с постановлением должностного лица оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░