Решение по делу № 2-487/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-487/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                                     г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием истца Платонова В.И. и его представителя Сайдуллаевой Л.Н.,

ответчика Васильевой А.В.,

представителя органа опеки и попечительства ТОСЗН Удомельского района Тверской области Белозор Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Васильевой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Платонов В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Васильевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождении, о признании их утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрировал на принадлежащей ему жилой площади свою дочь Васильеву А.В., а в дальнейшем в квартире была зарегистрирована внучка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик проживала на спорной жилой площади вместе со своей семьей, истец по указанному адресу не проживал. Однако более года ответчик в квартире не проживает, выехала из квартиры, оставив при этом часть своих вещей. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время истец намерен распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, сохранение регистрации ответчика и её несовершеннолетней дочери в указанной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Платонов В.И. и его представитель Сайдуллаева Л.Н. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик не является членом семьи истца, семейные отношения между ними не поддерживаются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, ответчик длительное время не проживает в квартире, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время истец намерен продать квартиру с целью улучшения своих жилищных условий, однако регистрация ответчика препятствует в распоряжении принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

Ответчик Васильева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с апреля 2014 года не проживает на спорной жилой площади, в связи с нахождением в командировке. Отношения с истцом носят конфликтный характер, семейные отношения они не поддерживают. При этом ответчик полагает, что право пользования жилым помещением за ней должно быть сохранено, поскольку она длительное время проживала в квартире, произвела ремонт, в квартире до настоящего времени находятся принадлежащие ей вещи.

Представитель органа опеки и попечительства города Нововоронежа Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей заключение органа опеки и попечительства, согласно которому исковые требования, предъявленные к несовершеннолетней ФИО1., не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно положениям части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13).

Из содержания нормативных положений части 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Платонову В.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности <адрес> (копия л.д.12). Право собственности Платонова В.И. на указанное жилое помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (копия л.д.10), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 августа 2015 года (л.д.27).

Ответчик Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Платонова В.И. (копия свидетельства о рождении – л.д.37, копия записи акта о заключении брака– л.д.55).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ответчика Васильевой А.В. (копия свидетельства о рождении – л.д.25, копия записи акта о рождении– л.д.57).

Согласно сообщению отдела УФМС России по Тверской области в Удомельском районе ответчик Васильева А.В. зарегистрирована на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления матери (л.д.22-23).

Истец также зарегистрирован по указанному адресу (справка – л.д. 9), однако с его слов с 2008 года фактически проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме в <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д.11).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 25 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Умный дом» к Платонову В.И. и Васильевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и солидарно с Платонова В.И. и Васильевой А.В. в пользу ООО «Умный дом» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года(копия л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство (л.д.16-17).

Согласно акту обследования условий жизни истца Платонова В.И., составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистом органа опеки и попечительства ТОСЗН Удомельского района, в <адрес> ответчик с дочерью не проживает (л.д.46).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3В. и ФИО4., данных в судебном заседании, следует, что ответчик Васильева А.В. с дочерью ФИО1 более года в квартире не проживают.

Согласно представленной ответчиком справке она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в городе Нововоронеж (л.д.95).

Ответчиком представлены договора аренды жилых помещений, заключенных <данные изъяты> (л.д.96 – 105). Из объяснений ответчика следует, что она проживала в арендуемых работодателем жилых помещениях в городе Нововоронеж Воронежской области. В настоящее время она работает в другой организации, также находится в длительной командировке, срок окончания которой ей неизвестен, проживает с дочерью в городе Нововоронеж в жилом помещении, предоставленном работодателем, по месту проживания её дочь посещает детский сад. Ответчик не знает, когда закончится её командировка и когда она намерена возвратиться в город Удомля для постоянного проживания.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец Платонов В.И. является собственником <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи и является его собственностью. Ответчик была зарегистрирована в квартире как член семьи истца, в последующем зарегистрировала на спорной жилой площади свою дочь.

Однако в настоящее время ответчик и её дочь не является членом семьи собственника жилого помещения по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, общего хозяйства с истцом ответчик не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Несмотря на то, что стороны состоят в родственных отношениях, семейные отношения между ними не поддерживаются.

Ответчик вместе с дочерью не проживает в квартире длительное время, выехала из жилого помещения добровольно. Доказательств, подтверждающих, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, и что истцом чинились препятствия в проживании ответчика в квартире, суду не представлено.

Также ответчиком не доказано, что её отсутствие в квартире носит временный характер. Из пояснений ответчика следует, что намерения вернуться в настоящее время в город Удомля она не имеет.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению осуществляет любые не противоречащие закону действия в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе, предоставляет в пользование принадлежащее ему имущество иным лицам.

В настоящее время истец, являясь собственником жилого помещения, не имеет намерения сохранять за ответчиком и её несовершеннолетней дочерью право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает ответчика Васильеву А.В. утратившей право пользования <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку право пользования спорной квартирой несовершеннолетней ФИО1 производно от права пользования её матери Васильевой А.В., учитывая, что Васильева А.В. утратила право на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о признании несовершеннолетней ФИО1. также утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Правовых оснований для сохранения за указанными лицами права пользования жилым помещением в силу закона судом не установлено, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 прав на спорное жилое помещение суду не представлено.

Кроме того, судом не усматривается оснований для сохранения за ответчиком и её несовершеннолетней дочерью права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что она и её дочь на спорной жилой площади не проживают, по месту проживания в городе Нововоронеж обеспечены жилым помещением на основании договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова В.И. к Васильевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Васильеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Васильевой А.В. и ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2015 года.

Судья                                        Н.Н. Олейник