Решение по делу № 1-245/2024 от 01.04.2024

№1-245/2024 (12401940003025413)

УИД 18RS0009-01-2024-001268-55

            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года                                             г. Воткинск     УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Гришкиной К.П.,

подсудимого Вахрушева Д.В.,

защитника - адвоката Даниловой Е.А., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вахрушева Д.В., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****>, образование <***>, <***>, <***>, работающего <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики от 17 мая 2022 года Вахрушев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 15 июня 2022 года постановление вступило в законную силу.

Водительское удостоверение №*** на имя Вахрушева Д.В. изъято протоколом изъятия вещей и документов 05 марта 2024 года.

5 марта 2024 года в дневное время у Вахрушева Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <*****> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом, Вахрушев Д.В. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с этой целью, Вахрушев Д.В. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 111730ЛАДА КАЛИНА» г.р.з. №*** и запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> УР. 5 марта 2024 года в 16 час. 20 мин. на автодороге у <*****> УР Вахрушев Д.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски: кожных покровов лица), установили, что Вахрушев Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Вахрушев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе Вахрушева Д.В. в размере 1,401 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев Д.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого Вахрушева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, Вахрушев Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 116). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вахрушев Д.В. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, имеющих хронические заболевания, инвалидность близкого родственника.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, активного способствования расследованию преступления, которое по мнению адвоката выразилось в участие подсудимого в проверке показаний на месте и его признательных показаниях, не имеется, поскольку какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам дознания подсудимый не предоставлял, так как преступление было совершено в условиях явной очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

При указанных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, препятствий для назначения подсудимому такого вида наказания как обязательные работы не усматривается.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый полагает, что имеются основания для неприменения конфискации транспортного средства, так как указанным автомобилем могут управлять другие родственники, оказывая помощь по доставлению отца подсудимого в лечебные учреждения для оказания необходимой медицинской помощи.

Вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает оснований для неприменения конфискации автомобиля, поскольку установлено, что автомобиль марки «ЛАДА 111730ЛАДА КАЛИНА» г.р.з. №***, принадлежит на праве собственности Вахрушеву Д.В. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, конфискация такого транспортного средства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является обязательной и безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, находящийся в собственности Вахрушева Д.В. и использованный им для совершения данного преступления следует конфисковать в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, в соответствии со ст. 115 УК РФ, суд сохраняет арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Даниловой Е.А. в размере 5678 руб. 70 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вахрушеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий Вахрушеву Д.В. автомобиль марки «ЛАДА 111730ЛАДА КАЛИНА» г.р.з. №***.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Вахрушеву Д.В., <дата> года рождения - автомобиль марки «ЛАДА 111730ЛАДА КАЛИНА» г.р.з. №***, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Даниловой Е.А., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                        А.В. Клюев