Решение по делу № 33-606/2019 от 17.01.2019

Дело 33-606

Судья Кобозев Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 г.                                                                                                    г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,

при секретаре: Харченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Александра Сергеевича к Беляеву Роману Александровичу о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Беляева Р.А. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2017г. между Беляевым Р.А. и Шишкиным А.А. заключен договор купли-продажи товара, указанного в приложении №1 к договору, в соответствии с которым Беляев Р.А. должен поставить Шишкину А.А. оборудование.

По приходному кассовому ордеру ИМ-5273 от 17 декабря 2017г. Беляевым Р.А. получено от Шишкина А.А. 436 000руб.

28 марта 2018г. Беляевым Р.А. выдана расписка Баранову А.С. о денежном долге в размере 415 200руб. с условием возврата до 1 сентября 2018г. и оплате 4% за пользование ежемесячно.

В период с 1 апреля 2018г. по 31 июля 2018г. Беляев Р.А. выплатил Баранову А.С. 66 432 руб. процентов за пользование суммой займа.

Баранов А.С. обратился в суд с иском к Беляеву Р.А. о взыскании суммы займа по расписке 415 200руб., процентов за пользование суммой займа в размере 16 608 руб. и судебных расходов.

Беляев Р.А., возражая против заявленного иска, указал, что денег по расписке он не получал, однако при заключении договора купли-продажи 17 декабря 2017г. о поставке оборудования Шишкину А.А. деньги в размере 436 000 руб. он получил. При заключении договора присутствовали Шишкин А.А. и Баранов А.С.

Договор купли-продажи оборудования был исполнен 30 июля 2018г., однако Шишкин А.А. его принимать отказывается.

Шишкин А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2018г. в иске Баранова А.С. о взыскании денежных средств с Беляева Р.А. по расписке от 28 марта 2018г. отказано.

С Беляева Р.А. взысканы в пользу Баранова А.С. денежные средства в размере 415 200 руб. как сумма неосновательного обогащения по договору купли-продажи от 17 декабря 2017г. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 352 руб.

В апелляционной жалобе Беляев Р.А. просит решение отменить, не оспаривая установленных судом обстоятельств, однако считая, что суд вышел за пределы исковых требований Баранова Р.А., который заявлял иск только о взыскании суммы долга по расписке, а решением постановлено о взыскании суммы неосновательного обогащения, о чем Баранов Р.А. не заявлял. Кроме того, он выплатил добровольно истцу 66 432 руб. в виде процентов за пользование денежными средствами согласно условий расписки, которые должны быть вычтены из взысканной с него суммы, т.е. с него подлежит взысканию только 349 568руб.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что 17 декабря 2017г. между Беляевым Р.А. и Шишкиным А.А. заключен договор купли-продажи товара, указанного в приложении №1 к договору, в соответствии с которым Беляев Р.А. должен поставить Шишкину А.А. оборудование.

По приходному кассовому ордеру ИМ-5273 от 17 декабря 2017г. Беляевым Р.А. получено 436 000руб. от Шишкина А.А. и Баранова А.С., являвшихся партнерами в приобретении оборудования, половина от которых впоследствии Барановым А.С. была выплачена Шишкину А.А., в связи с чем кредитором на общую сумму стал Баранов А.С.

28 марта 2018г. Беляевым Р.А. выдана расписка Баранову А.С. о денежном долге в размере 415 200руб. с условием возврата до 1 сентября 2018г. и оплате 4% за пользование ежемесячно.

В период с 1 апреля 2018г. по 31 июля 2018г. Беляев Р.А. выплатил Баранову А.С. 66 432 руб. процентов за пользование суммой займа.

Беляев Р.А., возражая против требований Баранова А.С. о взыскании с него 415 200руб. указал, что денег по расписке он не получал, однако при заключении договора купли-продажи 17 декабря 2017г. о поставке оборудования Шишкину А.А. деньги в размере 436 000 руб. он получил, 30 000 из которых он возвратил добровольно.

Договор купли-продажи оборудования не был исполнен, поскольку Шишкин А.А. отказался его принимать в связи с незаконностью сделки.

Принимая решение, суд исходил из того, что между сторонами договор займа не заключался и деньги по расписке не передавались.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования, а именно, сетевого электронного вычислительного устройства генерации крипто валют- биткойн майнер, предоставление которого согласно информации Банка России от 27.01.2014г. рассматривается как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В связи с указанным суд сделал вывод о том, что указанное в приложении к договору купли-продажи оборудование предметом сделки быть не может.

Поскольку между Шишкиным А.А. и Барановым А.С. заключен договор уступки права требования от 26 февраля 2018г., согласно которому Шишкин А.А. передал Баранову А.С. в полном объеме права (требования), принадлежащие Шишкину А.А. и вытекающие из договора купли-продажи от 17 декабря 2017г., суд взыскал денежные средства, полученные Беляевым Р.А. по данному договору в размере 415 200руб. полностью в пользу Баранова Р.А.

Таким образом, в иске Баранова А.С. о взыскании денежных средств с Беляева Р.А. по расписке от 28 марта 2018г. отказано обоснованно, поскольку стороны не отрицают, что договор займа несмотря на наличие расписки, между ними не заключался и деньги по такому договору не передавались..

В то же время в пользу Баранова А.С. обоснованно взысканы денежные средства с Беляева Р.А., переданные ему по договору купли-продажи от 17 декабря 2017г., поскольку договор поставки оборудования не исполнен и соответствующих требований ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, стороны не отрицают факт получения истцом от ответчика 66 432 руб. и просят данную сумму учесть при определении размера подлежащих взысканию денежных средств с Беляева Р.А.

Судебная коллегия с учетом изложенного находит выводы суда верными, соответствующими нормам материального и процессуального права, приведенным в решении суда первой инстанции, но с учетом пояснений сторон в судебном заседании полагает возможным снизить сумму взыскания и размер судебных расходов до 349 568руб. и 6 695,68 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2018г. изменить в части размера взысканной суммы.

Взыскать с Беляева Романа Александровича в пользу Баранова Александра Сергеевича 349 568 руб. по договору купли-продажи №1 от 17 декабря 2017г. и возврат госпошлины в сумме 6 695 руб. 68 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:                                                              судья Кочергина Н.А.