Решение по делу № 2-899/2023 (2-5812/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-899/2023

Поступило в суд: 23.11.2022

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года          город Новосибирск

                             Кировский районный суд города Новосибирска

в       с о с т а в е :

    Председательствующего судьи                                                            РЕПА М.В.,

    При секретаре    Сорокиной М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирскак Хоменко Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

                                          у с т а н о в и л:

мэрия г. Новосибирска обратилась в судс вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что Хоменко Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 142,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером № по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 9636 кв.м., пользование которым осуществляется без оформления правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем имеется неосновательное обогащение. За период с 2 кв. 2017 по 1 кв. 2021 сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет 186 682, 35 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 07.04.2021 составляет 19 786,85 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 2 кв.2017г. по 1 кв. 2021г. в размере 186 682, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 07.04.2021 в размере 19 786,85 рублей.

Представитель истца – мэрии г. Новосибирскав судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хоменко И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Хоменко Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 142,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером № по <адрес>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта № от 04.02.2022, составленному СОА «ОКИС», рыночная стоимость права аренды на часть земельного участка (площадью 2206 кв.м.) общей площадью 9636 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 9636 кв.м., для эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.07.2021 составляет 4323000 руб. Общая площадь фактически используемого земельного участка, расположенного под зданием К№ с учетом требования законодательства должна составлять не менее 2086 кв.м. Общая площадь земельного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества – нежилыми зданиями с кадастровыми номерами № составила 3 728 кв.м. Общая площадь фактически используемого земельного участка, расположенного под зданием К№ по адресу: <адрес>, с учетом требований законодательства должна составлять не менее 2206 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 9636 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. При этом арендную плату за использование земельного участка он не оплачивал. Размер арендной платы за период с 2 кв. 2017 года по 1 кв. 2021 года составляет 186 682 руб.35 коп.

Следовательно, законных оснований на удержание арендной платы за использование земельного участка, а значит иполучение неосновательного обогащения, у ответчика не было.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов, и признан правильным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорены представленные истцом в обоснование заявленных требований, доказательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 527 рублей10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с Хоменко Е. В. пользу мэрии г. Новосибирска сумму неосновательного обогащенияза период с 2 кв. 2017 года по 1 кв.2021 годав сумме 186 682 руб.35 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 04.07.2017 по 07.04.2021 в сумме 19 786 руб. 85 коп., а всего 206 469руб. 20 коп.

Взыскать с Хоменко Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5264 руб.69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочноерешение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-16) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило

Судья-