Решение по делу № 1-153/2016 от 24.11.2016

Дело №1-153/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 22 декабря 2016 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

подсудимого Соловьева О.А.,

защитника – Прозорова А.М., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката филиала ЗАТО Озерный НО «ТОКА»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева О.А., <....> судимого: 16.12.2015 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (8 преступлений), с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отбывающего срок наказания по данному приговору суда с 11 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА ДАТА и с 01 до 02 часов, более точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, Соловьев О.А. с целью совершения тайного хищения имущества на автомашине «DAEWOO-NEXIA», г.р.з №..., подъехал к гаражу №..., расположенному в .... Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений Соловьев О.А. имеющимися при нем металлическими ножницами перекусил металлическую проушину для крепления навесного замка на входной двери указанного гаража, вынул из нее навесной замок, открыл ворота и незаконно проник гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: 4 колеса «interstate Sport ГХТ-1 225/40 R-18 91 W» стоимостью 5750 рублей каждое в комплекте с 4 литыми дисками «NZ WHEELS F-2-R18» стоимостью 4500 рублей каждый, на общую сумму 41000 рублей, инструменты «Licota» в комплекте из 14 гаечных ключей в чехле стоимостью 2000.рублей, а всего на общую сумму 43000 рублей. После чего Соловьев О.А. на автомашине похищенное имущество вывез за пределы территории ... и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб в указанном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьев О.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые былиоглашены судом с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДАТА у него в пользовании была автомашина «Дэо Нексия». В ночное время примерно в период с 01 до 02 часов он катался по городку .... Поскольку у него не было наличных денег, в этот момент он решил совершить кражу из какого-нибудь гаража. С этой с целью он решил поехать в ..., так как там почти никогда никого нет по ночам. На данной автомашине он проехал в ..., осмотрелся, после чего остановился у кирпичного гаража, к которому примыкала кирпичная пристройка. Ворота были темно-зеленого или лазурного цвета, гараж был в ухоженном состоянии. Около 02 часов ночи он взял из машины металлические ножницы и перекусил ими проушину запорного замка на двери в пристройку, вытащил навесной замок и выкинул его в сторону за гараж. Открыв дверь, он зашел внутрь гаража, включил свет, после чего прошел в основное помещение гаража, где на противоположной стене от ворот сорвал матерчатый чехол синего цвета с инструментами. Затем при помощи маленького столика достал с дощатого чердака 4 хороших колеса с летней резиной на литых дисках 18 радиуса, каждое из которых было упаковано в полиэтиленовый пакет, и по одному перетащил в машину. Также из гараж он похитил дрель, болгарку, шуруповерт и какой-то ящик, возможно это был ящик для рыболовных снастей. Все предметы он один вынес из гаража и перенес в машину, после чего прикрыл дверь и уехал. В последствии он успел продать только колеса. В момент кражи в гараже он находился в перчатках. Осмотрев представленный ему следователем набор гаечных ключей разных размеров в количестве 14 штук, в матерчатом чехле синего цвета с каймой красного цвета по периметру, он с уверенностью его опознал и заявил, что данный набор он похитил в 2014 году из гаража ФИО4, который потом оставил в гараже у Надолина. (т.1 л.д.158-164, 187-190)

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО4, подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что гараж №... был ему подарен родителями его супруги. В данном гараже хранятся личные вещи его семьи и семьи тещи. Гараж состоит из основного помещения и пристройки. В гараж имеется два входа: один через двухстворчатые ворота, второй вход через дверь в пристройку. Он закрывает ворота в гараж на навесной замок и прирезной замок. Калитку в пристройку он закрывает на навесной замок. В гараже бывает не часто, примерно раз в неделю. ДАТА около 18 часов он был в гараже, колеса лежали на своем месте, в основном помещении на дощатом настиле под крышей, на тумбочке лежали шуруповерт, болгарка и дрель, а в пристройке в шкафу стоял чемодан для рыболовных снастей. Все было в порядке. Закрыв ворота на все замки, он уехал. ДАТА около 18 часов 30 минут он приехал в гараж и сразу заметил, что отсутствует навесной замок на калитке пристройки. Сама калитка была закрыта. Он вошел в гараж и обнаружил, что пропали дрель, шуруповерт, чемодан для рыболовных снастей, болгарка, 4 летних колеса на литых дисках фирмы «NZ WHEELS F-2-R18», рисунок в виде спиц, с внутренней стороны имеется окантовка синим цветом, резина «interstate Sport IXT-1 225/40 R-18 91W» рисунок протектора в виде «елочки». Данные колеса он приобрел новыми в мае 2014 года. На одном диске на грани была небольшая зазубрина при попадании диска на бордюр. Весь комплект он приобретал за 41000 рублей. Стоимость одного диска 4500 рублей, стоимость одного колеса 5750 рублей. Чемодан для рыболовных снастей материальной ценности для него не представляет. Причиненный для него ущерб составил 43000 рублей и является значительным, так как получает заработную плату в размере 50000 рублей. В июле 2015 года он находился в ... и увидел случайно на автомашине «Тайота Камри» свои колеса, которые у него были похищены в декабре 2014 года из гаража. Он обратился к хозяину машины и тот пояснил, что приобрел их в ..., но у кого именно объяснить не мог, поскольку не знал этого человека. Он опознал свои колеса по рисунку на шинах и зазубрине на диске. По общей договоренности молодой человек передал ему все 4 колеса в целости и сохранности. Набор инструментов для ремонтных работ (рожково-накидные), в тканевом чехле синего цвета, оценивает в 2000 рублей. (т.1 л.д.36-38, 41-43)

Показаниями свидетеля ФИО3 И.А., которая в судебном заседании пояснила, что своего сына Соловьев О.А. может охарактеризовать с положительной стороны, он не агрессивный, добродушный и коммуникативный человек, всегда помогал ей по хозяйству. В 2014 году сын дружил с ФИО1 и ФИО6. В декабре 2014 года он ездил на машине ФИО1 Своего транспортного средства и гаража у него никогда не было. По обстоятельствам кражи имущества из гаража ФИО4 ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что гараж №... в ... был ею подарен зятю ФИО4, который хранит нем свое имущество. ДАТА в вечернее время ей позвонила ее дочь и попросила сообщить в полицию по факту проникновения в гараж, что она и сделала. (т.1 л.д.44-46)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДАТА он проходит срочную службу в .... Он проживает зарегистрирован в ... ... и по месту регистрации имеет гараж №.... В начале 2014 года он познакомился с жителем ... Соловьевым О.А. Они стали периодически общаться и поддерживали дружеские отношения. В основном их общение происходило у него в гараже, где он ремонтировал автомобили, иногда он ходил к Соловьеву в гости. В конце декабря 2014 года в вечернее время ему позвонил Соловьев и попросил положить к нему в гараж колеса от машины, так как ему их некуда было убрать. Он согласился. Соловьев приехал на автомобиле темного цвета, достал из багажника и салона машины колеса с летней резиной и литыми дисками, находящимися полиэтиленовой упаковке, и положили к нему в гараж. Откуда Соловьев взял колеса он не интересовался, а сам Соловьев ему об этом ничего не говорил. Через некоторое время, в течение не более двух дней, ему вновь позвонил Соловьев и сообщил, что нужно забрать его автомобильные колеса. Он пошел к своему гаражу, куда приехал Соловьев. Из автомобиля, с переднего пассажирского сиденья вышел Соловьев, взял из гаража одно колесо и положил в багажник автомобиля. Затем Соловьев стал разговаривать по телефону. Из беседы Соловьева он услышал, что необходимо взять одно колесо и померить его, подойдет ли оно. После этого разговора Соловьев сказал, что заберет все автомобильные колеса, погрузил их и уехал. Куда Соловьев уехал, он не знает. Ранее Соловьев не просил его хранить свои вещи. Он бывал в гостях в квартире у Соловьева и не видел у того дрели, шуруповерта, болгарки и чемодана с рыболовными снастями. Один раз Соловьев предлагал ему приобрести набор инструментов, но сам набор не показывал. Это было на следующий день после того, как забрал колеса. Он отказался от покупки, так как не имел денежных средств. (т.1 л.д.65-67)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Соловьева О.А. и ФИО1 он знал с детства и состоял с ними в дружеских отношениях. У ФИО1 была машина «Део Нексия», который давал им пользоваться. Также у ФИО1 имелся гараж, расположенный в .... Они втроем пользовались данным гаражом, ремонтировали его машину. Кроме того, он знает ФИО5, жителя ..., у которого имеется гараж недалеко от гаража ФИО1. Житель ... по имени ФИО7, фамилию не знает, снимал у ФИО1 гараж и хранил в нем свою машину. У ФИО1 был второй ключ от своего гаража и хранил его в своей машине. Они часто собирались у ФИО5 в гараже. 15 или ДАТА, точно не помнит, когда он в очередной раз пришел в гараж к ФИО5, увидел 4 колеса на литых дисках, радиус 18. Он поинтересовался у ФИО5, откуда они появились, на что тот сказал, что их принес Соловьев. Потом при встрече он спросил у О.А., где он их взял, на что тот ответил, что вытащил их из гаража в ... но откуда именно не сказал. Он понял, что О.А. их украл. Также Соловьев похвастался, что там же он достал набор ключей, который положил в гараж ФИО1, где у них хранились запасные части к автомашине. Он никому не стал говорить про то, что Соловьев проник в какой-то гараж. После этого ДАТА в вечернее время ему позвонил Соловьев и предложил с ним и ФИО1 поехать покататься, так как у того появилась большая сумма денег около 15000 рублей. Он согласился. В тот вечер Соловьев ему рассказывал, что удачно продал колеса, которые похитил из гаража. Они поехали в ..., где в тот же день разбились. В данном ДТП погиб ФИО1 за рулем находился Соловьев. Соловьев ему сказал, что залезал в гараж один, но когда именно, не говорил. Ничего про дрель, болгарку, шуруповерт и чемодан для рыболовных снастей он не слышал и не видел. (т.1 л.д.68-70)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в автосервисе, занимается ремонтом машин. В 2014 году он имел в собственности автомашину «Тайота Камри» и автомашину ВАЗ-2114. В настоящее время данные транспортные средства им проданы. В середине декабря 2014 года он на автомашине ВАЗ-2114 ездил по своим личным делам в .... На улице было темно. На автозаправочной станции «Шелл» к нему подошел незнакомый парень и предложил приобрести у него на машину 4 колеса 18 радиус на дисках и летней резиной за 15000 рублей. Он спросил у него не ворованные ли, на что тот ответил отказом. Он согласился их посмотреть. Этот парень сказал ему подъехать к одному из гаражей, расположенных недалеко от заправки и КПП в .... Они договорились встретиться через несколько минут. После этого парень ушел, а он, заправив машину, поехал по маршруту как ему объяснили. Тот парень дал ему номер своего телефона. Сначала они с ним договаривались по телефону, что он возьмет одно колесо, чтобы померить, но потом решил, что с таким радиусом ему подойдут колеса и согласился забрать все колеса. Подъехав к одному из гаражей, он осмотрел колеса и погузил их к себе в машину, передав этому парню деньги в размере 15000 рублей, после чего он уехал. До начала сезона колеса хранились у него, после чего в 2015 году он поставил их к себе на машину «Тайота Камри». В 2015 году, точную дату он не помнит, к нему подошел мужчина, который представился ФИО4 и сказал, что колеса, которые у него на машине, принадлежат ему. Он сначала возмутился, но тот показал ему фотографию данных колес, объяснив, их украли из гаража. Он вернул ФИО4 его колеса, который написал ему расписку. (т.1 л.д.71-73)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с ФИО1 проживал в одном подъезде. У него в собственности в 2014 году имелось две машины: ВАЗ-2110 и «Део Нубира». Летом 2014 года у него сломалась автомашина «Део», и ему стал необходим гараж для ее хранения. Тогда он поинтересовался у ФИО1 у которого можно арендовать гараж, тот ответил, что он может воспользоваться его гаражом. Они договорились и ФИО1 передал ему ключи от данного гаража. Он знал, что еще один комплект ключей находился у ФИО1 в его машине «Део Нексия». Гараж ФИО1 находящегося в ... ..., он поставил свою машину «Део Нубира», других своих вещей он туда не приносил. Он приезжал в гараж на второй автомашине ВАЗ-2110. В том гараже Соловьева и ФИО6 он не видел. Через некоторое время после смерти ФИО1 в ДТП, его встретила бабушка ФИО1 - ФИО2 которая сообщила, что собирается продавать гараж и попросила его убрать от туда его машину. Когда именно, он не помнит, он приобрел гараж и убрал машину «Део Нубира» из гаража ФИО1 Что находилось в том гараже, он не помнит. У ФИО1 в гараже были различные инструменты. (т.1 л.д.76-78)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 он стал дружить примерно с 2013 года. В ноябре 2014 года ФИО1 пробрел автомашину «Део Нексия», однако в связи с тем, что тот был несовершеннолетний, договор купли-продажи данной автомашины заключили на его имя. До смерти ФИО1 в ГИБДД перерегистрацию автомобиля не производили. Машиной ФИО1 он не пользовался. За неделю до его смерти 17 декабря 2014 года он стал близко общаться с Соловьевым О.А. Соловьев пользовался машиной ФИО1 и сам ею управлял, даже в тот день когда было совершено ДТП и погиб ФИО1 за рулем был ФИО3. Уже после разбирательства он решил забрать машину со спецстоянки, однако не смог, так как у него не было документов. В гараже у ФИО1 в период с 14 до ДАТА, а также после его смерти он не был. С ФИО1 в данный период не встречался. За несколько дней до смерти ФИО1 к нему приходил Соловьев и требовал у него документы на машину, сказав, что передаст их ФИО1 В тот день он передал ему только договор купли-продажи и ПТС, свидетельство о регистрации он не нашел. Уже после ДТП он отдал свидетельство о регистрации сотрудникам полиции. (т.1 л.д.85-87)

Письменными доказательствами вины подсудимого Соловьева О.А. являются:

Заявление ФИО4 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДАТА до 18 часов 00 минут ДАТА проникло в принадлежащий ему гараж №... откуда похитило 4 колеса, шуруповерт, дрель, болгарку, чемодан под рыболовные снасти на общую сумму 41000 рублей. Причиненный для него ущерб является значительным. (т.1 л.д.18)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен гаража №... №... .... Входная дверь в пристройку одностворчатая. На высоте 95 см от земли на двери установлены проушины для замка, проушина замка имеет следы отделения, часть проушины отсутствует. На проушине коробке двери имеется след разделения, разделенные части проушины разведены. Навесной замок отсутствует. (т.1 л.д.19-25)

Протокол явки с повинной Соловьева О.А. из которого следует, что в ночь с ДАТА он на автомобиле «Деу Нексия», принадлежащего ФИО1 подъехал к гаражу, расположенному в №... ... и при помощи ножниц по металлу вскрыл калитку пристройки гаража, откуда похитил 4 колеса восемнадцатого радиуса на литых дисках, рисунок ёлочка, а также инструменты. Колеса впоследствии продал в ..., а инструменты оставил у себя. (т.1 л.д.31)

Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый Соловьев О.А. указал на гараж, из которого он в середине декабря 2014 года совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4. (т.1 л.д.191-199)

Протокол выемки, из которого следует, что ФИО7 добровольно выдал набор гаечных ключей в чехле синего цвета. (т.1 л.д.137-139)

Протокол опознания предмета, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал похищенный у него набор гаечных ключей, в матерчатом чехле синего цвета с каймой красного цвета по периметру. (т.1 л.д.144-147)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены набор гаечных ключей разных в матерчатом чехле синего цвета с каймой красного цвета и часть проушины для навесного замка. (т.1 л.д.132-134, 140-143)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым вышеуказанный набора ключей и часть проушины для навесного замка признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.135, 148)

Заключение эксперта №... от ДАТА, из которого следует, что на торцевой части фрагмента проушины для навесного замка имеются следы полного расчленения (перекуса), которые образованы инструментом со встречно режущими кромками типа саперных ножниц. (т.1 л.д.101-105)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии требованиями УПК РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Подсудимый, давая показания на стадии предварительного расследования относительно совершенного преступления, рассказал об обстоятельствах ранее неизвестных до этого следствию, которые нашли свое подтверждение при последующей их проверки, а именно о мотиве совершения преступления, о способе и орудии, используемого для проникновения в гараж и распоряжении похищенным. Таким образом, совокупность полученных в ходе уголовного судопроизводства доказательств подтверждает причастность подсудимого Соловьева О.А. к совершенному преступлению.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого Соловьева О.А. были умышленными и носили корыстный характер. Совершая инкриминируемое преступление он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева О.А. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая возможность получение Соловьевым О.А. материального дохода в будущем, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения защитнику Прозорову А.М. на стадии предварительного следствия в размере 1100 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Соловьеву О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Соловьеву О.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Соловьев О.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, отбывания наказания (прежнего и настоящего) - характеризуется отрицательно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность и возраст подсудимого, семенной положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит в выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При определении места отбывания наказания подсудимому суд учитывает требования ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в ИК общего режима по приговору суда от ДАТА.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 16 декабря 2015 года, и окончательно назначить Соловьеву О.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соловьеву О.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соловьеву О.А., с зачетом времени содержания под стражей по приговору суда от 16.12.2015 года, исчислять с ДАТА.

Взыскать с Соловьева О.А. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

По вступлению приговора в законную силу: часть проушины для навесного замка, хранящуюся при деле – уничтожить; набор гаечных ключей в синем чехле, хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин