Решение по делу № 2-181/2024 (2-3800/2023;) от 18.11.2023

Дело № 2-181/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-004598-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края              16 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием представителя истца Федотовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 03.11.2023,

представителя ответчика Семеновой Е.Н., действующей на основании доверенности от 09.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетровой Т. К. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Осетрова Т.К. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения – 1-комнатной квартиры площадью 31,3 кв.м., по адресу: <адрес>17, кадастровый №, в размере 262221,00 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что являлась собственниками квартиры по адресу: <адрес>17.

В соответствии с постановлением администрации города Кунгура от 30.12.2016 № 992 многоквартирный дом (далее МКД) по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники МКД должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дом снесен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлась собственником указанной квартиры. Между истцом и администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края заключено соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещение за жилое помещение денежных средств в размере 1376074,00 рублей. В выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в МКД. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. Истец указывает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на получение собственником денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт после получения выкупной цены. Согласно отчету об оценке размер компенсации составляет 262221,00 рублей.

Истец Осетрова Т.К. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Федотовой Ю.Ю., которая на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Семенова Е.Н. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные нормы содержались в подпункте "б" пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005 года), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 21 указанных Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

Осетрова Т.К. являлась собственником квартиры площадью 31,3 кв.м. по адресу: <адрес>17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Постановлением администрации города Кунгура от 30.12.2016 № 992 МКД по адресу: <адрес>20 признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения - до ДД.ММ.ГГГГ, снос МКД - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,15-16,17-18).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края передала Осетровой Т.К. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>17 денежные средства в размере 1376074 рублей, в связи с изъятием путем выкупа; прекращено право собственности Осетровой Т.К. и признано право муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес>17 в связи с изъятием путем выкупа (л.д.11-12).

Постановлениями администрации города Кунгура от 06.12.1995 № 915, от 28.12.1995 № 968 утверждены титульные списки по капитальному ремонту жилого фонда на 1995, 1996 года, решениями Исполнительного комитета Кунгурского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № изменены титульные списки по капитальному ремонту жилого фонда на 1990, 1991 года, в данных списках значится ремонт МКД по адресу: <адрес> (л.д.72-100).

Дата первой приватизации в МКД по адресу: <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,114).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> исключен из региональной программы капитального ремонта, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.101).

Управлением жилищной политики администрации кунгурского муниципального округа Пермского края сообщено о том, что в период с 2008 года по дату признания дома аварийным капитальный ремонт общего имущества в МКД по адресу: <адрес>, за счет бюджетных средств не проводился. Информация о проведении капитального ремонта данного дома за период с 1991 года в администрации отсутствует (л.д.104).

Согласно данным МБУ «Архив Кунгурского муниципального округа», сведений о проведении капитального ремонта в МКД по адресу: <адрес> архив не располагает о проведении капитального ремонта (л.д.72-73).

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки: 1-комнатная квартира, общей площадью 31,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>17 составляет 262221,00 рублей (л.д.49).

Из пункта 2.3 Соглашения о возмещении за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не включена стоимость непроизведенного капитального ремонта (л.д.11-12).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения истца на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1376074 рублей, в данную сумму стоимость непроизведенного капитального ремонта не была включена, что не оспаривается и представителем ответчика.

В настоящее время истец правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>17 не является, данное жилое помещение передано органу местного самоуправления.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вопреки доводам представителя ответчика, сведений о фактическом проведении в жилом доме капитального ремонта суду не представлено.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации истцами жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, в связи с чем, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Из системного толкования приведенных выше норм права и из обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Оспаривая исковые требования, представитель ответчика Семенова Е.Н. указывает на то, что дополнительный расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не требуется, поскольку расчет стоимости на жилое здание выполнен как на пригодное для проживания, не требующее восстановления конструктивных элементов. Соответственно компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не может быть дополнительно взыскана.

Вопреки доводам ответчика, истец не может быть лишен права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме, которая в силу прямого указания закона включается в выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков. Истец вправе требовать ее выплаты в судебном порядке, поскольку судом установлено, что при заключении соглашения о возмещении за жилое помещение, вопрос о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался, что нарушает права истца.

Обязанность собственников жилых помещений осуществлять ремонт многоквартирного дома возникает только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания денежных средств.

Из отчета об оценке, подготовленного ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома для объекта оценки: квартира общей площадью 31,3 кв.м., на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>17 составляет 262221 рублей (л.д.49).

    Представителем ответчика каких-либо объективных, достоверных доказательств иной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, равно как и доказательств проведения в МКД капительного ремонта, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Выводы оценщика ответчиком не оспариваются.

С учетом положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также то, что капитальный ремонт жилого дома администрацией не проводился, период, заявленный истцом при расчете компенсации, суд признает верным.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пользу Осетровой Т.К. подлежит взысканию компенсация в размере 262221 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также расходы за подготовку отчета независимого оценщика денежные средства в размере 10000,00 рублей, в подтверждение которых представлен договор на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, акт приема-сдачи (л.д.20-21,22,23).

Суд считает, что данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <данные изъяты>) в пользу Осетровой Т. К. (<данные изъяты>) компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения по адресу: <адрес>17 в размере 262221 (двести шестьдесят две тысячи двести двадцать один) рубль 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья                 Л.В. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-181/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.