Решение по делу № 2-270/2015 (2-2230/2014;) от 18.09.2014

                                                                Дело № 2-270/2015

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года                                                                                       г. Севастополь

     Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего:     судьи Богаевской Т.С.

при секретаре:                    Бондарь Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабун А.С. к Карпункину А.А., Кудельскому В.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности на наследственное имущество,

                          У С Т А Н О В И Л:

Калабун А.С. обратился в суд с иском к Карпункину А.А., Кудельскому В.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по адресу г<адрес> ( далее по тексту спорный дом), заключенного между Карпункиным и Кудельским ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности на спорный дом за истцом.

В обоснование иска ссылается на то, что является наследником спорного дома в связи с обращением в установленный срок к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО25, которая в свою очередь приняла наследство после смерти бабушки ФИО9 являвшейся собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении своих наследственных прав ему стало известно, что ФИО26., действуя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на спорный дом и продал его ФИО27. Совершенная сделка является ничтожной как нарушающая требования закона и посягающая при этом на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Мороз И.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, мотивируя тем, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>.

Ответчик Карпункин А.А. исковые требования признал, пояснил о том, <данные изъяты>.

Ответчик Кудельский В.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченный судом в качестве 3-го лица нотариус Нотариального округа г. Севастополя Никуличев А.Н. в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая, что в деле имеется достаточно доказательств о правах и взаимоотношениях сторон по делу, участники процесса были извещены о судебном заседании надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Частью 2 ст. 8 Конституции РФ предусмотрено, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 305 ГК РФ, указанное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо прав и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные правовые последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, собственником спорного дома являлась ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Севастопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ года, прошедшего регистрацию в органах <данные изъяты> ( л.д.12).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь ФИО7, указав в составе наследства жилой дом, денежные вклады ; вторая дочь ФИО10 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли в пользу ФИО7 Данные о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела отсутствуют.

Статьей 1110 ГК РФ, предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, других заявлений не поступало.

Из ответа данного ФИО2 коммунальным предприятием <адрес> собственником жилого <адрес> г. <адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца предоставил суду копию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обвинению ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, согласно которому установлено, что ФИО18 действуя <данные изъяты> с ФИО19, <адрес> <адрес>, принадлежавшее ФИО9, предложил ФИО4 <данные изъяты>

Указанным <данные изъяты>2014 года и имеющим преюдициальное значение подтверждается совершение <данные изъяты>, данная сделка является посягающей на публичные интересы и права третьих лиц, в частности ФИО2

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, является установленным, что сделка купли-продажи спорного дома является ничтожной сделкой и суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Подлежит прекращению право собственности право собственности на спорный жилой дом за ФИО3.

На основании ст. 12 ГК РФ право собственности на спорный жилой дом может быть признано за истцом в силу принятия наследства после смерти законного владельца спорного жилого дома на момент совершения сделки Калабун Т.Г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с Карпункина А.А. и Кудельского В.А. в пользу Калабун А.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 194-198, 209, 212, 218, 288, 301-303, 305 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калабун А.С. к Карпункину А.А., Кудельскому В.А. Александровичу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> заключенный 8 июля <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО34 на жилой дом по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО35 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Городской суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2015 года.

Судья     подпись       Богаевская Т.С.

Копия верна

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                   Богаевская Т.С.

Решение вступило в законную силу «____»_________2015 года

Судья                                  Богаевская Т.С.