Решение по делу № 7У-2922/2022 [77-1722/2022] от 15.02.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          77-1722/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    суда кассационной инстанции

28 апреля 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Даниловой И.Н. и Родомакина И.А.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

прокурора Казанцевой Т.В.

осужденного Рахматуллина А.С.

защитника-адвоката Лаухиной Е.С.

потерпевшей Б.Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахматуллина Альберта Салиховича на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года.

           Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Рахматуллина А.С., потерпевшей Б.Л.Е., которые посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Лаухиной Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

    приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года,

    Рахматуллин Альберт Салихович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,

-03 августа 2017 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

-21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

-14 сентября 2018 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 03 августа 2017 года и 21 августа 2017 года) к окончательному наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 28 апреля 2020 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 15 апреля 2020 года на неотбытый срок 28 дней лишения свободы, по состоянию на 11 и 15 мая 2021 года срок условно-досрочно освобождения истек;

-17 марта 2021 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев, по состоянию на 11 и 15 мая 2021 года испытательный срок не истек;

-31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, по состоянию на 11 и 15 мая 2021 года испытательный срок не истек;

-27 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Рахматуллину А.С. окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены Рахматуллину А.С. условные осуждения по приговорам Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года и мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, назначенному приговором, неотбытых частей наказаний по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года в виде лишения свободы на срок 06 месяцев и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца по совокупности приговоров назначено Рахматуллину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года в виде лишения свободы сроком 07 месяцев окончательно назначено Рахматуллину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено Рахматуллину А.С. в срок наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года в период с 27 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Рахматуллину А.С. в срок наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года в период с 27 мая 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 22 мая 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года в отношении Рахматуллина А.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Рахматуллин А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

        Преступления совершены 11 мая 2021 года и 15 мая 2021 года в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденный Рахматуллин А.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

        Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ, по данному эпизоду предварительное следствие проведено не в полном объеме.

        Показания потерпевшей Б.Л.Е., имеющиеся в материалах уголовного дела и указанные в приговоре являются противоречивыми, полагает, что потерпевшая его оговорила из-за давления со стороны сотрудников полиции. Сведения о том, что 09 апреля 2021 потерпевшая сломала ключицу или левую руку, предварительным следствием и судом не проверялись, в момент перелома руки и нахождения на лечении потерпевшей, он отбывал наказание в виде административного ареста. В момент встречи с потерпевшей никакого гипса на ней он не видел, полагает, что она самовольно его сняла и новая травма могла образоваться от небольшого воздействия.

        Указывает, что эксперт проводивший судебно-медицинскую экспертизу является заинтересованным лицом, поскольку член экспертной группы является родственником следователя М.Ф.С. Эксперт, дав заключение, что перелом руки потерпевшей, был получен от его действий, не обратил внимание, что перелом получен раньше 15 мая 2021 года.

        Эксперт А.Я.С. сделал свое заключение на предположениях, используя выражение «возможно», «вероятно», что является серьезным нарушением УПК судом, поскольку данное заключение было положено в основу приговора. Заключение и показания эксперта А.Я.С. противоречивы, неправдивы, что заставляет сомневаться в профессиональной квалификации эксперта. Эксперт в заключении указывает на перелом верхней трети левой плечевой кости, однако имеется указание на перелом верхней трети правой плечевой кости, что является не технической ошибкой и подлежит исключению из числа доказательств.

        Полагает, что приговор в отношении него постановлен на предположениях.

        Судом при признании рецидива преступлений не учтено то, что судимость по приговору от 14 сентября 2018 года является погашенной.

        Признавая свою вину в нанесении Б.Л.Е. телесных повреждений в виде перелома ребер, считает, что его преступные действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а неправдивые показания потерпевшей и неверное заключение эксперта не могут быть положены в основу приговора.

        Указывает, что в суде первой инстанции устно заявлял о имеющихся у него тяжких заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания: гепатит С, инфильтративный туберкулез S 3, S 6 правого легкого, хронический левосторонний вторичный пиелонефрит, гипертоническая болезнь 3 стадии, раковая опухоль головного мозга.

        Просит назначить новую независимую судебно-медицинскую экспертизу, с участием другого эксперта; приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, исключив из обвинения нанесения телесного повреждения в виде оскольчатого перелома левой верхней трети плечевой кости со смещением осколков; исключить из его действий рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья как обстоятельство, значительно уменьшающее общественную опасность, просит применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания, и применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

        В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Сибай Республики Башкортостан Салихов А.Н., приведя доводы о законности состоявшихся в отношении Рахматуллина А.С. приговора и апелляционного определения, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

        Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

        В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

        Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

        Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Рахматуллина А.С. в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

        В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

        Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

        Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных Рахматуллиным А.С. преступлений, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

        Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

        Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

        Вывод суда о виновности Рахматуллина А.С. в совершении инкриминированных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного Рахматуллина А.С., подтверждается его признанием вины в полном объеме по двум преступлениям, а также показаниями (в том числе оглашенными) потерпевших С.В.П., Б.Л.Е., свидетелей М.С.Ф., Т.Ф.Р., М.В.Б., протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку, суд обосновано пришел к выводу о том, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, каких-либо существенных противоречий, личной заинтересованности, оговора Рахматуллина А.С., в том числе и потерпевшей Б.Л.Е., не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного получение телесных повреждений потерпевшей Б.Л.Е. в результате нанесения ей ударов подтверждается экспертными заключениями № от 20 мая 2021 года и № от 03 июня 2021 года, согласно которым у нее обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета в область левого плечевого сустава и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также в виде закрытого перелома четвертого, пятого, шестого, седьмого ребер справа, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов в область правой половины грудной клетки и повлекли длительное расстройство здоровья более чем на 21 дня, то есть расценивается как вред здоровью средней тяжести. Что также, вопреки доводам жалобы, не исключает причинение осужденным телесных повреждений ногой 15 мая 2021 года.

Доводы жалобы о наличии у потерпевшей ранее телесного повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости, которое ей было причинено при иных обстоятельствах, суд считает несостоятельными, поскольку доводы опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Заключения экспертов суд мотивированно признал допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей Б.Л.Е. и правильны оценены с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ.

Доводы жалобы, о заинтересованности эксперта в связи с родственными связями со следователем судебная коллегия считает несостоятельными, ничем не подтвержденными. Судебная коллегия, не усматривает оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, поскольку в проведении экспертиз участвовали эксперты, обладающие специальными познаниями в данной отрасли, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. О необходимости в назначении повторных либо дополнительных экспертиз при рассмотрении уголовного дела участниками не заявлялось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Рахматуллина А.С.

Не согласиться с такой оценкой оснований нет, поскольку эти показания потерпевших, свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе и с заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса на защиту и доказывания невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Виновность Рахматуллина А.С. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Рахматуллина А.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, или переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, как указывает в жалобе осужденный, не имеется.

Наказание Рахматуллину А.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные бытовые характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, отсутствие у последних претензий морального и материального характера к подсудимому, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказания, наличие тяжелых заболеваний и состояние его здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, по ч. 1 ст. 111 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшей Б.Л.Е. в размере 25000 рублей, подтверждение Рахматуллиным А.С. в объяснениях от 19 мая 2021 года (т. 1 л.д. 11) и от 26 мая 2021 года (т. 1 л.д. 111) до возбуждения уголовных дел причастности к совершению преступлений в отношении С.В.П. и Б.Л.Е. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, неустановленных судом и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По своему виду и размеру назначенное Рахматуллину А.С. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Назначенное осужденному Рахматуллину А.С. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Рахматуллину А.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Рахматуллину А.С. в виде реального лишения свободы и вопреки доводам жалобы обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Все обстоятельства, установленные по делу, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется, оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Рахматуллину А.С. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Рахматуллина А.С., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

        определила:

          приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии п уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года в отношении Рахматуллина Альберта Салиховича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рахматуллина А.С. - без удовлетворения.

      Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

                Судьи