Решение по делу № 2-81/2018 (2-4338/2017;) от 18.10.2017

Дело № 2- 81(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Цветковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Бурлаковой Т.М. – Грачева Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Бурлаковой Тамаре Михайловне, Кольцовой Наталье Сергеевне, Белышеву ВиталиюЛеонидовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Бурлаковой Т.М., Кольцовой Н.С., Белышеву В.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 г. по делу № А50-10185/2015 ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от 29.01.2015 г. Ответчики в период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г. проживали в квартире №, находящейся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 г. включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается протоколом от 13.05.2011 г.. Между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г., ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчику услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 37 802 рубля 79 копеек, что подтверждается выпиской из лицевых счетов Бурлаковой Т.М., предоставленных АО ВЦ «Инкомус» и ООО «ЕРЦ» (начисление платы за отопление и горячее водоснабжение). На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г. составляет 22 707 рублей 19 копеек. Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которые были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления. Не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так как ответчики для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Ответчики, в свою очередь, не исполнили свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинили ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, по заявлению истца, был вынесен судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Бурлаковой Т.М., Кольцовой Н.С., Белышева В.Л. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта»: 37 802 рубля 79 копеек – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г.; 22 707 рублей 19 копеек – пени, начисленные за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г. включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 г по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бурлаковой Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчица Бурлакова Т.М. была собственником двух комнат по адресу: <адрес> на основании договора приватизации, в 2011 году она продала данные комнаты ФИО1 и ФИО2, ответчикам Белышеву В.Л. и Кольцовой Н.С. Истцу достоверно известно, что Бурлакова Т.М. не является собственником данных жилых помещений, там не проживает. Также ответчица Бурлакова Т.М. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, после его отмены она обратилась к истцу с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств, которые в последствии были ей возвращены истцом.

Ответчица Бурлакова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному отзыву, с исковыми требованиями не согласна, она не является собственником комнаты, продав ее 20.04.2012 г. Кольцовой Н.С. и Белышеву В.Л. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчики Кольцова Н.С., Белышев В.Л. в судебное заседание не явись, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – комнаты, площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются Белышев В.Л., Кольцова Н.С, которые имеют по № доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В жилом помещении зарегистрирована Кольцова Н.С, что подтверждается справкой ООО УК «ТехКомфорт», и сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 13.05.2011 г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 г. по делу № Ф09-5303/2012.

30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от 29.01.2015 г.Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя Бурлаковой Т.М. были открыты лицевые счета №, №, для начисления платы за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН; горячую воду на ОДН.

30.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «Пермское моделирование комфорта», согласно которого с Кольцовой Н.С., Белышева В.Л., Бурлаковой Т.М. солидарно в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 802 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 222 рубля 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.03.2017 г. указанный выше судебный приказ № был отменен.

Согласно договору купли-продажи от 20.04.2012 г. Бурлакова Т.М. продала Белышеву В.Л. и Кольцовой Н.С. в долевую собственность (по ? доле каждому) комнату с частью вспомогательных помещений в <адрес>, жилой площадью 17, 7 кв.м., состоящей из трех комнат, коридора, кухни, ванной, туалета.

Как следует из представленной в материалах дела копии паспорта, Бурлакова Т.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 30.04.1993 г., 17.04.2012 г. снята с регистрационного учета по месту жительства., зарегистрирована по иному месту жительства. Следовательно, в период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживала, членом семьи собственников данной квартиры не являлась, также как и не являлась собственником жилого помещения..

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Бурлаковой Т.М. следует отказать.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что ответчики Белышев В.Л., Кольцова Н.С. являются каждый собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность за услуги ЖКХ за период с июля 2012г. по ноябрь 2014 г. соразмерно их долям в праве собственности.

Ответчиками не оспорен тот факт, что за указанный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, однако обязанность по оплате за предоставленные услуги они исполняли ненадлежащим образом. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены, самостоятельный контррасчет не предоставлен.

При этом суд учитывает, что согласно лицевого счета, коммунальные услуги за водоотведение, ХВС, за спорный период начислялись на двоих зарегистрированных однако, как следует из представленных документов, в комнате была зарегистрирована только одна собственница Кольцова Н.С.. соответственно на нее приходиться коммунальные услуги в сумме 2 650рублей 18 копеек, из начисленных на двоих 5300,38 рублей. По остальным жилищно коммунальным услугам, суд распределяет сумму пропорционально долям в праве собственности, что составляет по 13 035рублей 70 копеек ( 26061,40 : 2).

По лицевому счету за отопление, в обоснование своих требований истцом представлены сведения о задолженности., согласно которого за период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. начислено за отопление в размере 2 147рублей 98 копеек. При этом суд не принимает во внимание указанное в выписке сальдо на начало периода в размере 4 283 рубля 03 копейки, поскольку из сведений о начислениях не следует, за какой период оно образовалось, за какие коммунальные услуги производились начисления.

На ответчиков Кольцову Н.С., Белышева ВС. сумма задолженности за отопление составляет по 1073рубля 99 копеек.

Таким образом, с Кольцовой Н.С. следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г. в размере 16 759 рублей 85 копеек, в удовлетворении остальной части следует отказать.

С Белышева В.Л. следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012 г. по ноябрь 2014 г. в размере 14 109 рублей 69 копеек, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в размере 22 707,19 рублей по состоянию за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г., с последующим начислением за каждый день просрочки начиная с 12.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом истцом представлен расчет пени, суд считает, что применительно к расчету пени, предоставленного истцом, суд, не выходя за пределы заявленных требований по периоду начисления пени, считает, что за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г. сумма пени на задолженность Кольцовой Н.С. в размере 16 759 рублей 85 копеек составит 10 212 рублей 48 копеек,

Расчет :

16 759,85 с(11.12.2014-31.12.2015)х386х 8,25 %х1/300=1 779,06

16 759,85 с (01.01.2016-13.06.2016)х165х11,00 %х1/130=2 339,93

16 759,85с(14.06.2016-18.09.2016)х97х10,50 %х1/130=1 313,07

16 759,85с (19.09.2016-26.03.2017)х189х10,00 %х1/130=2 436,62

16 759,85с(27.03.2017-01.05.2017)х36х9,75 %х1/130=452,52

16 759,85с(02.05.2017-18.06.2017)х48х9,25%х1/130=572,41

16 759,85с(19.06.2017-17.09.2017)х91х9,00 %х1/130=1 055,87

16 759,85с(18.09.2017-11.10.2017)х24х8,50 %х1/130=263,00

Итого:10 212 рублей 48 копеек.

Сумма пени на задолженность Белышева В.Л. в размере 14109 рублей 69 копеек составит 8 597 рублей 62 копеек.

Расчет:

14 109,69 с(11.12.2014-31.12.2015)х386х8,25 %х1/300=1 497,74

14 109,69с(01.01.2016-13.06.2016)х165х11,00 %х1/130==1 969,93

14 109,69с(14.06.2016-18.09.2016)х97х10,50 %х1/130=1 105,44

14 109,69с(19.09.2016-26.03.2017)х189х10,00 %х1/130=2 051,33

14 109,69с(27.03.2017-01.05.2017)х36х9,75 %х1/130=380,96

14 109,69с(02.05.2017-18.06.2017)х48х9,25 %х1/130=481,90

14 109,69с(19.06.2017-17.09.2017)х91х9,00 %х1/130=888,91

14 109,69с(18.09.2017-11.10.2017)х24х8,50 %х1/130=221,41

Итого:8 597рублей 62 копейки.

Таким образом, с Кольцовой Н.С. пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать пени в размере 10 212 рулей 48 копеек, в удовлетворении остальной части следует отказать.

С Белышева В.Л. следует взыскать пени в размере 8 597 рублей 62 копейки, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Обоснованы требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

На основании изложенного, с Кольцовой Н.С. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени с 12.10.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 16 759 рублей 85 копеек, исчисляемых по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С Белышева В.Л. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени с 12.10.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 14 109 рублей 69 копеек, исчисляемых по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кольцовой Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 009 рублей 17 копеек, с ответчика Белышева В.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль 22 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кольцовой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 759рублей 85 копеек, пени 10 212рублей 48 копеек, возврат госпошлины в сумме 1009рублей 17 копеек..

Взыскивать с Кольцовой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 12.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 16 759рублей 85 копеек, исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Белышева Виталия Леонидовича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 109рублей 69 копеек, пени 8 597рублей 62 копейки, возврат госпошлины в сумме 881рубль 22 копейки.

Взыскивать с Белышева Виталия Леонидовича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 12.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 14 109 рублей 69 копеек, исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Пермское моделирование комфорта» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Пермское моделирование комфорта» к Бурлаковой Тамаре Михайловне о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, пени -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья