Решение по делу № 12-10/2019 от 14.12.2018

Материал № 12-10/2019                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 24 января 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Мальцева Алексея Александровича на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

у с т а н о в и л :

в соответствии с вышеуказанным постановлением Мальцев А.А. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

На данное постановление 14.12.2018 Мальцевым А.А. подана жалоба в суд, просит постановление отменить, так как в момент совершения правонарушения автомобилем управлял ФИО2. В поданном одновременно с жалобой ходатайстве просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, приводя в обоснование уважительности пропуска тот факт, что копию постановления не получал, штраф был списан автоматически в половине суммы с его банковской карты, о факте привлечения к ответственности узнал только 10.10.2018 от сотрудника ГИБДД при составлении материалов за аналогичное правонарушение.

В судебное заседание Мальцев А.А. не явился, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в связи с истечением срока хранения. В телефонограмме, поступившей в суд, Мальцев А.А. сообщил о нахождении в командировке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, признавая Мальцева А.А. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, считают возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее по тексту - ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области) ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Начальник ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области направил ходатайство о рассмотрении материала в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В соответствии с оспариваемым постановлением, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 09.05.2018 в 01:08:14 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «КОРДОН-Темп» зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является Мальцев А.А., на 661 км участка федеральной автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (с. Ильинское Слободского района Кировской области), выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области 05.06.2018.

Копия постановления направлена Мальцеву А.А. регистрируемым заказным почтовым отправлением с идентификатором № по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» направленное в адрес Мальцева А.А. заказное отправление с почтовым идентификатором № с копией оспариваемого постановления возвращено отправителю за истечением срока хранения 01.08.2018 (л.д.10).

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с момента его возврата отправителю.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление от 05.06.2018 в отношении Мальцева А.А. было 13.08.2018 (с учетом положений ст.4.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях), тогда как жалоба подана им в Слободской районный суд 14.12.2018, то есть с пропуском срока, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования состоявшегося по делу постановления может быть восстановлен, если он пропущен лицом, наделенным правом обжалования, по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.11) по данным ГИБДД адрес регистрации Мальцева А.А. (<адрес>) соответствует адресу, на который была направлена копия постановления, именно данный адрес заявителем указан и в поданной жалобе.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Мальцева А.А. объективной возможности явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления ЦАФАП, им не представлены. При этом должностное лицо ЦАФАП возложенную на него обязанность по направлению Мальцеву А.А. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнило, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование постановления, которым Мальцев А.А. распорядился по своему усмотрению, в связи с чем бремя наступления негативных последствий в полном объеме возлагается на него.

Кроме того, из доводов ходатайства о восстановлении срока следует, что назначенный штраф в сумме 5000 рублей был списан со счета заявителя. Данное обстоятельство подтверждено сведениями о фактах привлечения Мальцева А.А. к административной ответственности и исполнению назначенных наказаний, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Слободской».

Таким образом, о том, что со счета списаны средства, Мальцев А.А. знал, но не принял всех мер к своевременному выяснению оснований списания, соответственно к соблюдению срока обжалования постановления.

Также из доводов ходатайства усматривается, что о факте вынесения постановления от 05.06.2018 Мальцев А.А. узнал 10.10.2018 от сотрудников ГИБДД в ходе составления в отношении него материалов за новое правонарушение, но даже после этого он обратился в суд с жалобой лишь спустя два месяца.

На основании изложенного, не усматриваю обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Мальцева А.А. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Мальцева Алексея Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Производство по жалобе Мальцева Алексея Александровича на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.         

Судья -    подпись                 А.В. Старкова