Решение от 26.10.2021 по делу № 33-6903/2021 от 22.09.2021

УИД 29RS0004-01-2021-000356-17

Судья Мой А.И. стр.178 г.; г.п. 0 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33 – 6903/2021 26 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-266/2021 по частной жалобе ДремзинойЕ.И. на определение Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 августа 2021 года по заявлению Дремзиной Елизаветы Игнатьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 08 июня 2021 года иск Дремзиной Е.И., Репнициной Г.И. к Денисову Г.Н., Самолкиной Е.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом оставлен без удовлетворения. Мотивированное решение было изготовлено 11 июня 2021 года. Не согласившись с решением суда, 16 июля 2021 года Дремзина Е.И. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования судебного акта.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

С постановленным судебным актом не согласилась Дремзина Е.И., в поданной частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что копию решения суда не получала, информацией о мотивах отказа в удовлетворении исковых требований не обладала. Апелляционная жалоба была оставлена судьей без движения, в связи с наличием недостатков. Уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы мотивирует тем, что фактически в период с мая по октябрь проживает в деревне, расположенной в Виноградовском районе, о чем ставила суд в известность. Возможность связаться с представителем не всегда имеется.

В представленных возражениях ответчик Денисов Г.Н. просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы считает необоснованными.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 08 июня 2021 года иск Дремзиной Е.И., Репнициной Г.И. к Денисову Г.Н., Самолкиной Е.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом оставлен без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 года. Срок подачи жалобы на решение суда истекал - 12 июля 2021 года (11 июля 2021 года нерабочий день).

Дремзиной Е.И. подана апелляционная жалоба на решение суда 16 июля 2021 года, то есть за пределами срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом Дремзиной Е.И. без уважительных причин.

С такими выводами суда судья апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из Определений Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года N 313-О, 15 июля 2004 года N 273-О, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на обеспечение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, т.е. на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 8 июня 2021 года истец Дремзина Е.И. участия не принимала, ее интересы представляла Денисова М.В., действующая по доверенности.

Из протокола судебного заседания от 8 июня 2021 года не следует, что представитель истца присутствовала на оглашении резолютивной части решения.

Копия мотивированного решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 16 июня 2021 года.

Судом первой инстанции указано, что копия решения суда получена истцом 26 июня 2021 года, вместе с тем, достоверные доказательства получения копии решения лично Дремзиной Е.И. в материалах дела отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению с идентификационным номером № корреспонденция, направленная на имя Дремзиной Е.И., получена 26 июня 2021 года по доверенности ее представителем Денисовой М.В.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных данных о получении истцом копии решения суда, о доведении до истца ее представителем информации о результате рассмотрения гражданского дела, с учетом незначительного пропуска процессуального срока, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением Дремзиной Е.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в целях обеспечения права заявителя на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░