Решение по делу № 2-133/2020 от 10.10.2019

УИД 21RS0024-01-2019-004171-96

№2-133/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Максимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Максимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241968,06 руб., из которых: 205619,42 руб. - просроченный основной долг; 34328,67 руб. - просроченные проценты; 1514,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 505,48 руб. - неустойка за просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 236546 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В силу п. 4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик Максимов С.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Максимов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Максимовым С.А., на основании его заявления - анкеты на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в офертно-акцептной форме и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (являются неотъемлемой частью кредитного договора), был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 236546 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии с п. 2 и п. 17 Индивидуальных условий, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты клиента № в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 236546 руб. на счет Максимова С.А. №, что подтверждается представленной суду копией выписки по счету.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п. 3.3, 3.3.1 Общих условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5866,07 руб., платежной датой является - 10 число каждого месяца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 16,9% годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 12 Индивидуальных условий.

Из представленных суду доказательств, в частности выписки по счету, следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты суммы основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, с ДД.ММ.ГГГГ движение по счету - отсутствует.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, заявленные истцом требования, в том числе и требование о взыскании неустойки являются правомерными. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это право Банка также закреплено в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая неоднократное нарушение Максимовым С.А. исполнения своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241968,06 руб., из которых: 205619,42 руб.- просроченный основной долг; 34328,67 руб. - просроченные проценты; 1514,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 505,48 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка о взыскании с Максимова С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах: 205619,42 руб. – просроченного основного долга; 34328,67 руб. – просроченных процентов; 1514,49 руб. – неустойки за просроченный основной долг и 505,48 руб. – неустойки за просроченные проценты подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное заявление (ходатайство) представителей ответчика Максимова С.А., из которого следовало, что в Калининском районном суде г.Чебоксары при председательстве судьи Альгешкиной Г.Н. рассматривается дело № по исковому заявлению Максимова С.А. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Со ссылкой на положения ст. 222 ГПК РФ заявители просили оставить иск истца по данному делу без рассмотрения, так как в производстве суда имеется возбужденное ранее делу по спору между теми же сторонами, и о том же предмете. В случае неудовлетворения данного заявления, заявители требовали приостановить рассмотрение дела.

Рассмотрев данное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о приостановлении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Максимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов приостановить до разрешения другого дела – гражданского дела № по исковому заявлению Максимова С.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным.

Данное определение было обжаловано стороной ответчика в апелляционную инстанцию, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Максимова С.А. на определение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции установил, что действительно в соответствии со ст.222 ГПК РФ одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения является то обстоятельство, что в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В производстве суда находилось другое гражданское дело за № по исковому заявлению Максимова С.А. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, в котором участвовали те же лица – Максимов С.А. и ПАО Сбербанк, предметом его разбирательства являлся тот же кредитный договор – от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявленные требования и основания иска в этом деле иные, чем в данном деле. Так, в гражданском деле № Максимовым С.А. фактически оспаривается законность потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках данного дела рассматривается вопрос о наличии его задолженности перед истцом по этому же кредитному договору. Таким образом, основания заявленных требований не идентичны, в связи с чем отсутствуют основания для оставления иска по данному делу без рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела № принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Максимова С.А. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказано.

Так, предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции явились требования Максимова С.А. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО Сбербанк на сумму 236 546 руб., незаключенным, в силу его безденежности по тем мотивам, что денежные средства по указанному кредитному договору кредитор заемщику не передал и сделка по предоставлению кредита фактически не состоялась.

Судом установлено, что при предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено. Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и получения кредитных средств истцом подтвержден представленным истцом мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 546 руб. Отчетами и выпиской по счету №, принадлежащему истцу, историей операций по кредитному договору подтверждается, что Максимов С.А. исполнял обязательства по оспариваемому кредитному договору. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что денежные средства были предоставлены истцу, и истец пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, в связи с чем оснований для признания кредитного договора незаключенным по безденежности не найдено.

Данные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении данного дела, что свидетельствует о том, что они не подлежат повторному доказыванию и последующему оспариванию.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что представленная истцом с иском доверенность в порядке передоверия № представителя истца оформлена ненадлежащим образом, то они не нашли своего подтверждения.

Действительно, согласно п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Однако в этом же пункте закреплено, что правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Поскольку доверенность представителю истца в порядке передоверия выдавалась руководителем филиала, то нотариальному удостоверению она не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Принимая во внимание то, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика Максимова С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5619,68 руб., уплаченная банком по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Максимова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 205619 (двести пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 42 копейки – просроченный основной долг;

- 34328 (тридцать четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 67 копеек – просроченные проценты;

- 1514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 49 копеек – неустойку за просроченный основной долг;

- 505 (пятьсот пять) рублей 48 копеек – неустойку за просроченные проценты.

Взыскать с Максимова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2020 года.

Судья                         С.Н. Тигина