Решение по делу № 2-397/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-397/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт                             24 июня 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан – Потаповой О.П., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ООО «Люкс» - ФИО5, представившего доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан к ООО «Люкс» о признании незаконными действия по реализации жидкого и газового топлива на АЗС «Люкс» с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и обязании приостановить деятельность АЗС «Люкс» до устранения нарушений санитарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее Управление) обратилось в суд с иском к ООО «Люкс» о признании незаконными действия по реализации жидкого и газового топлива на АЗС «Люкс» с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и обязании приостановить деятельность АЗС «Люкс» до устранения нарушений санитарного законодательства.

В обоснование исковых требований указало, что 21.03.2019 г. проведено санитарно-гигиеническое обследование АЗС «Люкс», принадлежащего ООО «Люкс», на предмет соответствия требованиям законодательства.

В ходе обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: не    представлена информация об организации проведения производственного контроля; не представлена информация об организации проведения периодических медицинских осмотров работниками; не предоставлены документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности АЗС отходов, не установлены мусоросборники; работники АЗС не обеспечены спецодеждой и средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия вредных производственных факторов; уголок потребителя не соответствует закону.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что при осуществлении своей деятельности АЗС «Люкс», владелец ООО «Люкс», нарушает установленные требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Следовательно, представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ООО «Люкс», осуществляющего деятельность по реализации жидкого и газового топлива с нарушением санитарно-эпидемиологических правил на АЗС «Люкс», расположенном в <адрес>; обязать ООО «Люкс» обеспечить: представление информации об организации проведения производственного контроля в соответствии с требованиями п.2.6, п.4.4, п.4.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.4 СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организацию проведения периодических медицинских осмотров работников в соответствии требований ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», работников АЗС спецодеждой и средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия вредных производственных факторов в соответствии п.2.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам», ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предоставить документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности АЗС отходов в соответствии с требованиями п.6.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», уголком потребителя с необходимой информацией в соответствии требованиям ст.9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г.; а также приостановить деятельность АЗС «Люкс» до устранения нарушений санитарного законодательства.

В судебном заседании представитель Управления Потапова О.П. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Люкс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Люкс» - Магомедов Ш.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения заявленных требований не возражал, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

    Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав объяснения представителя истца Потаповой О.П. и представителя ответчика Магомедова Ш.А., считает, что исковые требования Управления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп.1, 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пункт 2 часть 4 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск.

Из заявления представителя ответчика ООО «Люкс» - Магомедова Ш.А. видно, что исковые требования ООО признает полностью, последствия признания иска ему известны и понятны.

Поскольку, представитель ответчика признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание иска, и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

    Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

    В силу п.6 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Люкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2.6, ░.4.4, ░.4.5 ░░ 1.1.1058-01 «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░», ░.4 ░░ 1.1.2193-07 «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░ 1.1.1058-01 «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░», ░░.32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.03.1999 ░. №52-░░ «░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.03.1999 ░. №52-░░ «░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 12.04.2011 ░. №302░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2.11 ░░ 2.2.2.1327-03 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░.25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.03.1999 ░. №52-░░ «░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.6.3 ░░░░░░ 42-128-4690-88 «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░»;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.9 ░ ░░.10 ░░░░░░ ░░ №2300-1 ░░ 07.02.1992 ░. «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░