Решение по делу № 12-15/2022 (12-612/2021;) от 01.12.2021

УИД 21MS0044-01-2021-002696-75 мировой судья Аникова Н.А.

№12-15/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года         г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ПАО «ЧАЗ» - Журавлевой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ЧАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧАЗ» (далее – юридическое лицо, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «ЧАЗ» - Журавлева Т.Г. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указала, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ общество признано банкротом, в отношении последнего открыто конкурсное производство. Обществу запрещено осуществление каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время юридическое лицо проводит расчеты по текущим платежам четвертой очереди, а административный штраф, назначенный обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, относится к пятой очереди текущих платежей. Учитывая, что общество находится в процедуре банкротства, испытывает экономические сложности, отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, считает, что отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, поскольку допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и интересов государства и третьих лиц, полагает, что допущенное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ЧАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление изменено, ПАО «ЧАЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В силу ч.1 ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а по истечении указанного срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 ��1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вышеуказанное постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧАЗ» предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца, административный штраф должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, вышеуказанное постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ПАО «ЧАЗ» обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнило.

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что факт совершения ПАО «ЧАЗ» указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, объективно, всесторонне и полно исследованными мировым судьей в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ПАО «ЧАЗ» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Довод жалобы о том, что совершенное ПАО «ЧАЗ правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ПАО «ЧАЗ» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и повлечь отмену вынесенного по делу постановления в связи со следующим.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п.2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧАЗ» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.41.1 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания его банкротом.

Следовательно, требование об уплате административного штрафа, наложенного на юридическое лицо постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, является текущим платежом и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом вышеприведенных норм Закона о банкротстве, в связи с чем в действиях ПАО «ЧАЗ» имеется необходимый признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «ЧАЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ЧАЗ» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «ЧАЗ» - Журавлевой Т.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мордвинов