Решение по делу № 33-12898/2014 от 24.07.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-12898/2014 Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт–Петербург    26 августа 2014 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Пошурковой Е.В.
судей	Рогачева И.А.
Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьевой Л.К., Игнатьева И.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года по гражданскому делу №2-2576/14 по иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Игнатьева Л.К., Игнатьев В.Б., Игнатьев И.Б., Игнатьева А.Б. об обязании привести самовольно переустроенное помещение в прежнее состояние,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьева Л.К., Игнатьев В.Б., Игнатьев И.Б., Игнатьева А.Б. занимают две комнаты площадью по <...> кв.м. в 11-комнатной <адрес> на основании ордера №... от <дата> года.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с настоящим иском, в котором после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчиков привести самовольно переустроенное нежилое помещение 18-С в квартире №... на 5-м этаже, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, а именно ликвидировать существующий дверной проем в помещение 18-С, восстановив дверной проем в соответствии с поэтажным планом в помещение 18-С.

Истец мотивировал свои требования тем, что при обследовании квартиры выявлено, что в вышеуказанной квартире произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно: перенесен дверной проем в нежилом помещение 18-С, которое примыкает к комнатам ответчиков. Администрацией района выдавалось предписание ответчикам о приведении помещения в первоначальное состояние до <дата>. Согласно акту от <дата> помещение в первоначальное состояние не приведено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчики иск не признали.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года исковые требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

В апелляционной жалобе Игнатьева Л.К., Игнатьев И.Б. просят отменить решение суда, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что примыкающее к занимаемым семьей Игнатьевых комнатам №..., №... квартиры №... нежилое помещение №18-С было перепланировано ответчиками самовольно путем переноса дверного проема и используется ими в качестве жилого помещения, в котором на день рассмотрения дела проживает Игнатьев И.Б.

28 сентября 2013 года администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга, выступающей от имени собственника государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в адрес нанимателя Игнатьева Л.К. направлено предписание о возвращении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии действий, направленных на исполнение предписания, равно как и о согласовании перепланировки и переводе нежилого помещения 18-С в жилое.

Письмо администрации района от <дата> не является разрешительным документом на проведение работ по перепланировке помещения 18-С.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиками в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: