Решение по делу № 2-2724/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-2724/2024                            

59RS0027-01-2024-005649-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 08 октября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щукину Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Щукину А.Б. о взыскании задолженности за период со 02.07.2005 по 15.08.2024 по договору № 38931724 от 02.07.2005 в размере 51227,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1736,84 руб.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что 02.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Щукиным А.Б. заключен договор о предоставлении потребительского кредита и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38931724 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07.07.2006 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51227,87 руб. не позднее 06.08.2006, однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и по состоянию на 15.08.2024 составляет 51227,87 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на вынесение заочного решения (л.д.3 оборот).

Ответчик Щукин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает, исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорится что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

На основании заявления, анкеты к заявлению Щукина А.Б. от 02.07.2005 АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту, заключив, таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38931724.

Заемщик Щукин А.Б. согласился и обязался исполнять условия, изложенные в условиях о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», что подтверждается его личной подписью (л.д.8-15).

    Щукин А.Б. активировал карту, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16 оборот).

    В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, 07.07.2006 банк сформировал заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты – до 06.08.2006 (л.д.16).

    В установленный срок, обязательства по договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-738/2022, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.03.2022 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.17).

Факт ненадлежащего исполнения Щукина А.Б. принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Из материалов дела следует, что Щукин А.Б. не вносил ежемесячно платежи, за заемщиком числится просроченная задолженность.

По состоянию на 15.08.2024 задолженность Щукина А.Б. составляет 51227,87 руб. (л.д.7).

Сумма иска подтверждается расчетом, представленным истцом, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,84 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

взыскать со Щукина Алексея Борисовича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № 38931724 от 02.07.2005 в размере 51227 (пятьдесят одна тысяча двести двадцать семь) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.10.2024.

Судья     М.В.Третьякова