Решение по делу № 1-115/2023 от 13.02.2023

Дело № 1–115/2023г.

11RS0004-01-2023-000389-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 02 мая 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – Юхнина В.В.,

представителей потерпевшего КЛН, КВВ,     

подсудимого Коба С.Г.,

защитников- адвокатов Бельского Ю.Г., Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Коба С.Г., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, проживающего по месту регистрации ********** ********** РК, **********, с **********, **********, **********, работающего ********** №... филиал **********», **********, **********, **********, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.**, ранее судимого:

        - **.**.** приговором мирового судьи Речного судебного участка ********** РК по ст. 119 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, **.**.** снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коба С.Г. совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 41 минуты, Коба С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим КНН, в процессе конфликта, обусловленной обоюдным нанесением друг другу ударов руками по различным частям тела, головы, находясь в ********** ********** ********** Республики Коми, с целью реализации преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в отсутствие каких-либо опасений за свою жизнь и здоровье, с достаточной силой нанес им не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки КНН, и не менее шести ударов по различным частям тела последнего, а именно, в область левого бедра, правой ягодичной области, правого угла рта, боковой поверхности языка, правой кисти.

В результате преступных действий Коба С.Г. потерпевшему КНН были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, квалифицируемого, как причинившего тяжкий вред здоровью;

- непроникающей колото-резаной раны левого бедра (2), правой ягодичной области, области правого угла рта, непроникающей резаной раны правой боковой поверхности языка, резаной раны правой кисти, ушибленной раны правой брови, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтеки щечной области справа, спинки носа, лобной области, щечной области слева, носогубного треугольника справа, нижней губы слева, левой кисти, левого коленного сустава, ссадины лобной области слева, носогубного треугольника, скуловой области справа, правого коленного сустава (10), правой голени (4), левой голени, квалифицируемые как, не причинивших вред здоровью.

Причиной смерти КНН, наступившей в 08 часов 30 минут **.**.**., явилась острая массивная кровопотеря, в виде левостороннего гемопневмоторакса, находящаяся в прямой причинно-следственной связи с проникающим вследствие проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого.

Подсудимый Коба С.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, уточнив, что всего им было нанесено потерпевшему четыре удара ножом. Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он знаком с КНН около пяти лет, характеризует его как скандального, часто употребляющего алкоголь.

По просьбе сына УДВ о необходимости присмотреть за его отцом, находящегося в состоянии опьянения, он, ночью **.**.** пришел к ним домой по адресу: **********, **********, куда также подошел КНН, решили, что они вдвоем будут приглядывать за УДВ, после чего, его сын ушел. Спустя час, он (Коба) предложил КНН выпить, тот согласился, они вдвоем выпили 0,7 литра водки. На предложение выпить еще, КНН не отказался, и, сходив домой, принес две бутылки по 1,5 литра пива и бутылку водки 0,5 литра, которые продолжили выпивать вдвоем, все было спокойно.

Когда на кухню попить воды зашел УДВ, в этот момент, КНН, на фоне употребления алкоголя, стал кричать, он (Коба) несколько раз говорил КНН успокоиться, что спят соседи, но тот не успокаивался, тогда он предложил выйти на улицу, где они боролись, а когда КНН успокоился, они вдвоем вернулись в квартиру УДВ, где снова распивали спиртное, а спустя некоторое время, КНН снова стал кричать, и между ними снова начался словесный конфликт. На крик пришел УДВ, стал успокаивать, но КНН продолжал кричать, в какой -то момент между ним (Коба) и КНН завязалась борьба, УДВ их разнял, но они снова продолжили драку, он (Коба) нанес КНН удар в челюсть, рассек губу, а когда КНН зажал ему голову, он нанес ему первый удар кухонным ножом с черной пластиковой ручкой, в бедро, КНН отскочил, но продолжал кричать, оскорблять его, тогда он ударил его ножом в голень. КНН продолжал оскорблять, и он, разозлившись, нанес ему по очереди два удара ножом, сначала по ребрам со спины, потом в область почек, всего нанес ножом четыре удара. После чего, КНН посидел две минуты и убежал.

В момент нанесения КНН ударов ножом, последний пытался отобрать нож, но у него ничего не получилось, поскольку удары ножом наносил молниеносно. Нож, с пластиковой черной ручкой, с ровным лезвием, которым он нанес КНН удары, принадлежит ему (подсудимому), который в момент драки с КНН находился возле ступни правой ноги. Удары ножом он стал наносить, поскольку КНН в период конфликта оскорбил его грубыми словами и выражениями, что его разозлило. После всего случившегося, он с УДВ затирал кровь, с целью убраться в квартире, обсуждали случившееся, после приехали сотрудники полиции, которым он отдал нож. О содеянном сожалеет, искренне раскаивается (т.1 л.д. 118-120, 130-132, 140-142). В ходе судебного заседания подсудимый уточнил, что именно оскорбительные выражения, высказанные потерпевшим в его адрес, послужили причиной применения им ножа в процессе конфликта. Подсудимым также в адрес представителей потерпевшего КЛН и КВВ принесены извинения за совершенное им деяние и высказаны соболезнования.

Оценивая исследованные по данному делу доказательства, суд находит вину Коба С.Г. установленной и доказанной в полном объеме. Объективно она подтверждена показаниями представителей потерпевшего КЛН, КВВ, показаниями допрошенных свидетелей УДВ, КЛБ, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего КЛН в суде показала, что потерпевший КНН ее родной брат, которого характеризует с положительной стороны, как трудолюбивого, жизнерадостного и веселого человека, при этом брат мог выпивать спиртные напитки. С подсудимым Коба С.Г. она не знакома. Ей известен УДВ, который поддерживал с ее братом КНН дружеские отношения.

За неделю до случившихся событий, супруга выгнала брата из дома, и он проживал у двоюродной сестры КЛБ в **********. Об обстоятельствах преступления в отношении ее брата, а также о его смерти, ей стало известно от ПЕА и КЛБ, сообщивших, что брат был в гостях у УДВ, где также находился Коба С.Г., между последним у брата возникла драка, в результате которой Коба С.Г. причинил КНН ножевое ранение, а позже какой-то мальчик нашел брата в крови на улице, сообщил об этом КЛБ, а та вызвала скорую и полицию. Впоследствии ее брат скончался в больнице.

    Исковые требования о компенсации морального вреда, в сумме 700 000 рублей поддержала, указав в обоснование требований о причинении ей нравственных страданий, выраженных в утрате близкого ей человека- родного брата, в связи с чем ей причинена психологическая травма, а также ухудшилось состояние ее здоровья

    Относительно наказания подсудимому, считает, что должно быть назначено реальное максимальное наказание в виде лишения свободы.

Признанная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего супруга КВВ, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 103-105) и в судебном заседании показала, что с подсудимым Коба С.Г. не знакома, потерпевший КНН ее муж, в браке состояли с **.**.** года, имеют **********, характеризует супруга как заботливого и работящего человека, который содержал их семью, доброго и веселого, употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял ими. Она знала о его друге УДВ, с которым они вместе работали.

За неделю до событий с мужем, КНН в результате семейного конфликта ушел жить к своей сестре КЛБ в **********, больше они не виделись. О смерти КНН в ночь с **.**.** **.**.** ей сообщил брат ВПА, а также сестра мужа- КЛБ, по телефону **.**.** сообщила, что КНН был у УДВ, и погиб в результате причинения ему нескольких ножевых ранений. Также указала о необходимости назначения подсудимому строгого наказания.

Свидетель УДВ в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 67-69) показал, что поддерживает с Коба С.Г. дружеские отношения, как и поддерживал такие же отношения с потерпевшим КНН, которого характеризует, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, как спокойного человека. Подсудимого Коба С.Г. также характеризует как адекватного, неагрессивного человека.

Относительно событий случившегося указал, что **.**.**, продолжая до обеда **.**.**г., он употреблял спиртные напитки в больших количествах, к обеду ему стало плохо от выпитого, в связи с чем, ближе к вечеру он попросил своего друга Коба С.Г. зайти к нему, помогать, а сын позвонил еще его давнему другу КНН, позвав его на помощь. Когда КНН и Коба пришли к ним, сын ушел к своей матери, в квартире они остались втроем, распивали спиртное, после чего он ушел спать в комнату, где спал до вечера **.**.**. В ночь с **.**.** на **.**.** Коба и КНН у него на кухне пили водку, которую принес Коба, он периодически заходил к ним на кухню попить, слышал, что КНН громко кричит, ругается, матерится, а Коба делает ему замечания, просил говорить тише, из-за чего у них произошла ссора, и они (Коба и КНН) выходили на улицу. Вернувшись минут через 10, они снова пили спиртное. В этот момент он снова вставал попить, у Кобы и КНН телесных повреждений он не видел. Через какое то время у них снова началась ссора, они громко кричали, оскорбляли друг друга, тогда он пошел на кухню, стал их разнимать, но они не успокаивались, поэтому он пошел к себе в комнату и предупредил КНН, чтобы тот успокоился, иначе, Коба его убьет, поскольку в гневе Коба очень агрессивный. Спустя какое то время он проснулся от того, что Коба и КНН дрались в комнате, где он спал, обоюдно наносили друг другу удары, падали, Коба сидел сверху на КНН, при этом он видел только два нанесенных Коба С.Г. потерпевшему КНН удара кулаком по лицу. Он (свидетель) спросонья подскочил к Коба С.Г., оттащил его с КНН, в этот момент видел в руках у Коба нож, однако применял ли подсудимый нож по отношению к КНН, не видел. Далее он вышел на кухню, слышал, как хлопнула входная дверь его квартиры, а когда вернулся в зал, то там находился только Коба С.Г. и в этот момент также видел у Кобы в руках обычный кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, который он сказал Кобе выбросить. После, увидев кровь на стенах, полу и матрасе, он вместе с Коба стали ее затирать, чтобы убраться, а не с целью скрыть преступление. Впоследствии ему стал известно от жителей поселка, что КНН скончался.

Свидетель КЛБ в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.81-83) и в судебном заседании показала, что КНН ее двоюродный брат, характеризует его положительно. До случившегося брат примерно неделю жил у нее, поскольку поссорился с женой. **.**.**, она с КНН пили водку у нее дома, выпили 1 литр. Около 00 часов КНН ушел в гости к своему другу УДВ, а около 3 часов ночи в дверь постучали, это был ДГВ, который сообщил, что ее брат лежит в крови между **.**.** домами по **********. Вместе с ДГВ она вышла на улицу, увидела лежащего на животе КНН, который на ее вопросы отвечал хрипом. Она вызвала «скорую помощь», попросила ДГВ дотащить брата в подъезд, чтобы тот не замерз. ДГВ занес КНН в подъезд и ушел. Брат был весь в крови, она поняла, что у него ножевое ранение, поскольку в подъезде, поправляя футболку, увидела, что у него на спине дырка от ножевого ранения. На ее вопрос о том, что случилось, брат не говорил. Сотрудники скорой помощи увезли КНН в больницу, позвонив в которую позже, она узнала, что КНН умер. Когда брата увезли на скорой помощи, она на улице пошла по кровяным следам от ее дома, которые вели к дому УДВ

Свидетель КНВ в ходе судебного заседания показала, что Коба С.Г. ее сын, который дружил с УДВ, потерпевшего КНН не знала. Сына характеризует

с положительной стороны, как общительного и веселого человека, доброго, отзывчивого, всегда приходящего к ней на помощь. Ее сын мог употреблять спиртные напитки, но не злоупотреблять ими. О случившемся в ночь с **.**.** на **.**.**, о том, что скончался КНН и к этому причастен ее сын, она узнала от жителей поселка, в данный период времени она находилась в санатории в **********.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля УДВ следует, что его родители вместе не проживают, он живет с отцом УДВ, который периодически уходит в запои. **.**.** его отец весь день выпивал спиртные напитки, в таком состоянии он не мог подняться с дивана, падал. В связи с таким состоянием отца, он позвонил его другу Кобе С.Г., чтобы тот помог поднять отца и присмотрел за ним. Поскольку Коба сказала, что занят, он позвонил КНН с аналогичной просьбой, тот сразу согласился. Коба тоже смог прийти, так они с КНН оказались в квартире вдвоем. Он обоих попросил присмотреть за отцом до утра, после ушел домой к матери. Когда уходил, отец спал. На следующий день от отца узнал, что в ходе конфликта, Коба нанес КНН несколько ножевых ранений, а также Коба и КНН конфликтовали, дрались, отец пытался их разнимать, после чего КНН убежал из квартиры, подробностей отец не рассказывал (т.1 л.д. 90-93);

    Показания свидетеля ДГВ, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетельствуют о том, что он проживает в ********** **********, находящегося в одном дворе с домом **.**.** по ********** **********, дома стоят на очень небольшом расстоянии друг от друга. Ночью с **.**.** на **.**.** в его комнате была открыта форточка, он слышал нетрезвые крики и ругань из соседнего дома, сразу понял, что это из квартиры УДВ, который постоянно употребляет спиртное, обычно вместе с КНН Он знаком с УДВ и КНН давно, поэтому понял, что шумят они, о том, что в квартире находится Коба С.Г., он не знал. Захотев покурить, он решил зайти к УДВ попросить сигарет, для чего зашел во второй подъезд **********, поднимаясь по лестнице, видел на стенах и полу подъезда следы крови, кровавая дорожка шла из **********, в которой жил УДВ. Дверь в квартиру ему открыли Коба и УДВ, которые были пьяными, на его вопрос, что произошло, Коба сказал, что разбили КНН нос за его поведение. Когда Коба дал ему три сигареты, он ушел. Выйдя на улицу, он решил пройти в сторону дома, где проживал КНН, чтобы проверить дошел ли он до дома, поскольку переживал за него. На тропинке он увидел кровавую дорожку, а между домами ********** по ********** он увидел КНН, который лежал на животе лицом вниз, головой в сторону **********, был пьян, хрипел, при этом он не видел у КНН ножевых ранений, поскольку было темно, но крови было много, одежда была пропитана кровью. Он пошел к сестре КНН - КЛБ, рассказал про брата, попросил вызвать «скорую помощь», поскольку у него с собой не было телефона. После этого он с КЛБ вышли на улицу, подошли к КНН, дотащил волоком КНН до подъезда, куда занес его, чтоб он не замерз, КЛБ осталась ждать скорую помощь, а он пошел домой. В дальнейшем от жителей поселка узнал, что КНН умер (т.1 л.д. 77-80);

Из показаний свидетеля ВЕИ, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она живет по соседству с УДВ, квартира которого расположена над ее квартирой. С УДВ отношений она не поддерживает, общаются как соседи, характеризует его положительно, но злоупотребляющего спиртными напитками. Также ей знаком Коба С.Г., проживающий в их доме, характеризует его нейтрально, как человека агрессивного, особенно в состоянии алкогольного опьянения. КНН знает как жителя поселка, периодически употребляющего спиртные напитки. Знает, что Коба и УДВ хорошие друзья, часто общаются. В ночь с **.**.** на **.**.** она спала, проснулась от голоса УДВ, который просил кого - то не шуметь, также слышала голоса еще двух мужчин. Вскоре услышала, как кто-то спускается по лестнице в подъезде, слышала, что кто-то дрался во дворе. Через некоторое время из квартиры УДВ услышала громкие мужские крики, звуки драки. Она позвонила в дежурную часть полиции, сообщив о том, что в ********** шумят соседи. После слышала, как из квартиры УДВ кто-то убегал. На следующий день видела в подъезде следы крови (т.1 л.д.97-99);

Из показаний свидетеля ПЕА, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она знакома с КНН около 10 лет, знает его как веселого, работящего человека, при этом, мог быть вспыльчивым и громким. Его жена КВВ злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, КНН уходил жить к сестре КЛБ Последний раз она видела КНН утром **.**.**, который сообщил ей, что снова живет у сестры, он был трезвый, собирался вечером пойти в гости к УДВ Ей также знаком Коба С.Г., которого она характеризует отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками. Около 04 часов утра **.**.** она собиралась в **********, ей позвонила КЛБ, сказала, что зарезали КНН, его везут в ********** в больницу. Она видела на станции **********, как КНН на носилках сотрудники скорой помощи грузили в поезд, но к КНН она не подходила. По возвращению из ********** в поселок в 12 часов 20 минут, она зашла к КЛБ, при ней позвонила в реанимационное отделение ГБУЗ РК «**********», узнать о состоянии КНН, врачи ей сообщили о его смерти, о чем она тут же сообщила сестре потерпевшего КЛН ( т.1 л.д.73-75);

    Из оглашенных показаний свидетеля СИД, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает фельдшером выездной бригады «скорой помощи», находясь на ночном дежурстве, 06 часов 12 минут **.**.**г. по поступившему вызову о том, что транспортируемому железнодорожным транспортом из пгт. ********** мужчине с причинёнными ножевыми ранениями, требуется его перевозка до ГБУЗ РК «**********», бригада скорой помощи прибыла на железнодорожный вокзал ********** РК, где им был передан пострадавший, которым оказался КНН, **.**.** года рождения, в сознании, но не реагировал на обращения к нему, был возбужден, что-то бормотал, махал руками, не давал снять кардиограмму, срывал электроды. У мужчины были телесные повреждения, как колото-резаные раны на лице, правой ягодице, левом бедре, в области спины, которые сильно кровоточили. В 06 часов 58 минут пострадавший был передан сотрудникам приемного покоя больницы (т.1 л.д. 70-72);

Согласно показаниям свидетеля МДА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он, работая фельдшером скорой медицинской помощи, в ночь с **.**.** на **.**.** вместе с ККА, по поступившему вызову на станцию «Скорой медицинской помощи» из ********** (**********) в 03 часа 41 минуту прибыли на указанный адрес, где обнаружили мужчину, установленного как КНН, на полу в подъезде **********, он лежал в позе «эмбриона» головой вниз. В ходе осмотра было установлено, что у мужчины не менее пяти колото-резаных ран на лице, ногах, ягодицы, фаланг пальцев, спины, которую они заметили первой, не исключалось наличие закрытой черепно-мозговой травмы. КНН об обстоятельствах произошедшего ничего не пояснял, был в сознании, хрипел, бредил, размахивал руками, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Одежда его была обильно испачкана кровью и влажная. После осмотра пострадавший был перемещен в машину «скорой медицинской помощи» для транспортировки в ГБУЗ РК «**********», в которой ему оказывалась медицинская помощь. В последствии КНН поездом был доставлен в ********** и ГБУЗ РК «**********», сопровождение осуществляла ККА (т.1 л.д. 94-96);

Оглашенные показания свидетеля ККА, аналогичны показаниям свидетеля МДА, дополнив, что в период следования поезда в ********** КНН продолжал находиться в сознании, вел себя возбужденно, размахивал руками, ничего внятного не говорил, об обстоятельствах получения телесных повреждений не пояснял. По прибытию на вокзал сотрудникам полиции была передана одежда КНН, находящаяся в пакете, а потерпевший передан бригаде скорой помощи (т.1 л.д. 100-102).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по ********** РК от **.**.**. поступившим с 03 часа 00 минут от ВЕИ, сообщившей о том, что в ********** шумят соседи (т.1 л.д.11);

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по ********** РК от **.**.**. поступившим в 03 часа 25 минут от КНН, сообщившего о том, что его избили, имеются травмы головы и тела (т.1 л.д.12);

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по ********** РК от **.**.**. поступившим от фельдшера скорой медицинской помощи МДА о том, что у гражданина КНН множественные проникающие колото-резаные раны правой кисти, левого бедра, правой ягодицы, спины, под вопросом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т.1 л.д.13);

-протоколами явки с повинной Коба С.Г. от **.**.**., сообщившего об обстоятельствах совершения преступления в отношении КНН, указав, что **.**.**, находясь в гостях у УДВ в **********, в ходе распития спиртных напитков, в ходе словесной ссоры, вооружился кухонным ножом, которым нанес не менее 4-х ударов по телу КНН Вину признает, чистосердечно раскаивается (т.1, л.д.14, 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. - ********** РК, зафиксировано наличие пятен, капель, растертых следов бурого цвета от входа в подъезд, при входе в квартиру, на ковре, обоях. Кроме того, зафиксирована обстановка в квартире, расположение комнат, помещений, мебели, бытовой техники, отсутствие части обоев на стене. Из подъезда ********** зафиксировано наличие следов обуви и пятен красно-бурого вещества, ведущих в сторону ********** же следы и пятна обнаружены на снегу возле ********** щеточка для изъятия биологических следов со следами вещества бурого цвета, нож, фрагмент мебельной обивки с веществом бурого цвета, бутылка из под пива «**********», объемом 1 литр, 2 кружки, бутылка из под водки «**********», объемом 1 литр (т.1 л.д.16-38);

-протоколом проверки показаний на месте от **.**.**. следует, что обвиняемый Коба С.Г., находясь в ********** в ********** РК, продемонстрировал обстоятельства события, произошедшего **.**.**г. в период с часу до трех часов ночи, между ним и КНН, пройдя в гостиную комнату, пояснив, что в данной комнате между ними была драка, в ходе которой он нанес удар КНН кулаком в челюсть, демонстрируя на предоставленном шарнирном манекене, а также при помощи макета ножа показывал и объяснял свои действия по нанесению ударов ножом потерпевшему КНН: держа нож в правой руке первый удар нанес в область левого бедра, второй - в область ягодиц, третий- в реберную часть, четвертый удар – под легкое (т.1 л.д. 145-152);

- протоколом осмотра трупа от **.**.**., согласно которому в помещении морга ГБУЗ РК «********** ЦРБ», Печорского отделения ГБУЗ РК «БСМЭ» осмотрен труп КНН, **.**.** года рождения, в ходе которого зафиксированы, обнаруженные телесные повреждения- ушибленная рана в области правой брови, у правого уголка рта (колото-резанная) рана, резаная рана области передней поверхности левого бедра, рана щелевидной формы переднебоковой поверхности левого бедра, рана веретеновидной формы на задней поверхности грудной клетки, рана веретеновидной формы в области правой ягодицы.

В ходе осмотра изъяты образцы крови трупа, следы пальцев и ладонных поверхностей рук, вырез кожных лоскутов в месте ран в области задней поверхности грудной клетки, бедра левой ноги (т.1 л.д. 157-163);

- протоколом выемки от **.**.**. у подозреваемого Коба С.Г. изъяты футболка серого цвета, утепленная рубашка темно-синего цвета в клетку, спортивные штаны цвета хаки (т. 1 л.д. 166-171), которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра от **.**.**. с описанием установленных на футболке серого цвета в передней части от области левого плеча до середины живота дорожки из капель вещества бурого цвета, и на штанах цвета хаки в области левой и правой штанины в месте коленного сустава обпачканы веществом бурого цвета и этим же протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр ножа с заводской надписью «**********», с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: **********, и фрагмент мебельной обивки из ткани бежевого цвета с рисунком в линейку черного цвета с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: ********** (т. 1 л.д. 186-192), данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 193);

- протоколом выемки от **.**.**. у судебно-медицинского эксперта ТЯМ изъяты кожный лоскут с раной №... с области задней поверхности грудной клетки трупа КНН, кожный лоскут с раной №... с области бедра левой ноги трупа КНН, образец крови на марлевом тампоне трупа КНН (т.1 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**., осмотрен пакет с вещами, изъятый **.**.**. у фельдшера ККА, согласно которому, в пакете имеются предметы одежды – футболка синего цвета с надписью «**********», пропитанная веществом бурого цвета, со сквозной рваной дырой на задней части футболки; спортивные штаны темно-синего цвета с веществом бурого цвета на обеих штанинах со сквозными рваными дырами на левой штанине в области бедра, на правой штанине в области ягодицы; черный свитер с красными и белыми вставками, пропитанный веществом бурого цвета со сквозной рваной дырой на задней части; два черных носка; разрезанные трусы синего цвета (т. 1 л.д.178-184), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от **.**.** (т. 1 л.д. 185).

-    протоколом осмотра предметов от **.**.**., осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.**. по адресу: ********** бутылка из стекла из-под водки «**********» объемом 1 литр без содержимого, бутылка из полимерного материала коричневого цвета из-под пива марки «**********» объемом 1,2 литра без содержимого, кружка из металла серого цвета; кружка из прозрачного стекла с рисунком вытянутой формы (т.1 л.д.194-196); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от **.**.** (т.1 л.д. 197);

-заключением судебно-медицинского эксперта №... от **.**.**. по определению причины смерти КНН, **.**.** года рождения следует, что у последнего обнаружены одиночное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с расположением раны в 7 см от околопозвоночной линии, в 143 см от подошвенной поверхности стоп на уровне 10-го межреберья, продолжающейся раневым каналом в направлении сзади наперед, слегка снизу-вверх, практически горизонтально, проникающее в левую плевральную полость на уровне 10-го межреберья с образованием раны, длиной 2,9 см и заканчивается в плевральной полости в виде повреждения задней поверхности нижней доли левого легкого с образованием раны линейной формы с ровными краями и острыми концами, гистологически – интраальвеолярные кровоизлияния легкого.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, как опасное для жизни в момент причинения, вызвало тяжкий вред здоровью, причиненное прижизненно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате не менее одного воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно плоского клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух, при этом длина наиболее погрузившейся части клинка составила не менее 12,0 см. в момент причинения ранения пострадавший был обращен как передней, так и задней поверхностью грудной клетки по отношению к лицу, наносившему удар, направление удара соответствует направлению раневого канала: сзади наперед, слегка снизу-вверх, практически горизонтально, при этом положение тела его было близким к горизонтальному. После причинения данного ранения, пострадавший мог совершать активные действия, в том числе передвигаться в течение ограниченного промежутка времени, исчисляемого несколькими часами, пока нарастал объем кровотечения.

-Острая массивная кровопотеря. Левосторонний гемопневмоторакс. Очаговый интрацеллюлярный отек миокарда. Отек головного мозга. Бледность кожных покровов и слизистых оболочек. Малокровие внутренних органов.

А также хронический бронхит вне обострения. Продуктивный артериит легкого гистологически. Продуктивный плеврит гистологически. Очаговая мелкокапельная жировая дистрофия печени. Хронический неактивный интерстициальный гепатит.

-Кровоподтеки щечной области справа, спинки носа, лобной области, щечной области слева, носогубного треугольника справа, нижней губы слева, левой кисти, левого коленного сустава, ссадины лобной области слева, носогубного треугольника, скуловой области справа, правого коленного сустава (10), правой голени (4), левого коленного сустава (4), левой голени, образовавшиеся прижизненно, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

-Непроникающее колото-резаные раны левого бедра (2), правой ягодичной области, правого угла рта, резаные раны правой боковой поверхности языка, резаная рана правой кисти, ушибленная рана правой брови, образовавшиеся прижизненно, квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью.

Области левого бедра, лица являются доступными для нанесения повреждений собственной рукой. Область задней поверхности грудной клетки слева и ягодичной области являются не доступными для нанесения повреждений собственной рукой.

Причиной смерти КНН явилась острая массивная кровопотеря в виде левостороннего гемопневмоторакса вследствие проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого. Непосредственной причиной смерти явилась острая массивная кровопотеря (т.1, л.д.200-204);

-заключением судебно-медицинского эксперта №... от **.**.**. у Коба С.Г., **.**.** года рождения телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 208);

- заключением эксперта дактилоскопической экспертизы №... от **.**.**. установлено, что след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки из-под водки марки «**********» оставлен отпечатком среднего пальца левой руки Коба С.Г. (т.1, л.д. 215-221);

- заключением трасологической медико-криминалистической экспертизы №... от **.**.** на кожном лоскуте задней поверхности грудной клетки обнаруженная колото-резаная рана, образовалась в результате воздействия острым колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имевшим острие, лезвие, обух шириной около 1,1мм, который при вколе был ориентирован вниз и влево относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего. Максимальная ширина погруженной части клинка составила около 18-20 мм.

На кожном лоскуте левого бедра обнаружена колото-резаная рана, образовалась в результате воздействия острым колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имевшим острие, лезвие, обух шириной около 1,2мм, который при вколе был ориентирован вниз и влево относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего. Максимальная ширина погруженной части клинка составила около 14-18 мм. И в результате сравнительного и экспериментального исследования установлено, что данные колото-резаные раны могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка.

На задней поверхности свитера слева в 45 см от края ворота и в 18 см от левого бокового шва, на задней поверхности футболки слева в 38 см от края ворота и в 18 см от левого бокового шва обнаружены повреждения, являющиеся колото-резаными и образовавшиеся в результате воздействия острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Максимальная ширина погруженной части клинка на каждом предмете одежды составила около 25 мм.

На наружной боковой поверхности левой штанины спортивных штанов в 19 см от края пояса и в 5 см от левого бокового шва, и на передней поверхности трусов слева в 15 см от края пояса и в 9 см левого бокового шва обнаружено повреждение, являющееся колото-резаным, образовавшееся в результате воздействия колюще - режущего предмета типа клинка ножа, имевшим острие, лезвие, обух, который при вколе был ориентирован книзу относительно следовоспринимающей поверхности штанов (т.1 л.д.227-240).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого Коба С.Г. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания подсудимого Коба С.Г., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, суд отмечает, что подсудимый не отрицает своей причастности к причинению погибшему смерти, его показания соотносятся с содержанием явки с повинной, обстоятельства добровольности волеизъявления подсудимого нашли свое подтверждение, а также согласуются с показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте, подтвержденными иными исследованными судом доказательствами, которые в своей совокупности не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Коба С.Г. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оглашенные показания Коба С.Г. об обстоятельствах преступления носят логичный, последовательный и стабильный характер, не вызывают сомнений в их достоверности.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, достоверность их показаний сомнений не вызывает

Как установлено в судебном заседании, совершению Коба С.Г. преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков с потерпевшим, а также внезапно возникшие между ним и потерпевшим неприязненные отношения, в том числе неправомерное поведение КНН, в виде высказывания выражений оскорбительного характера, спровоцировавшее противоправные действия со стороны подсудимого.

На умышленный характер действий подсудимого направленных на лишение жизни КНН свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть наступлением смерти потерпевшего, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация, количество, применение для достижения преступной цели колюще-режущего предмета - ножа, имеющего высокие поражающие свойства, которым Коба С.Г. также наносил удары в жизненно-важные органы человека - область грудной клетки. Соответственно Коба С.Г. не мог не осознавать, что от его действий может наступить смерть человека.

В ходе предварительного следствия Коба С.Г. указал на изъятый в квартире свидетеля УДВ кухонный нож, как на орудие преступления, его показания в этой части подтверждены экспертным заключением (т.1 л.д. 227-240).

В силу изложенного суд квалифицирует действия Коба С.Г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, характеризующие данные личности подсудимого, его состояние здоровья.

    Подсудимый Коба С.Г. по месту жительства характеризуется **********, по месту работы характеризуется **********, **********, в течение **********, ********** **********.

Суд считает, что преступление Коба С.Г. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, его поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, правильно понимает ход происходящих событий, значение своих действий, в связи с чем, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому судом учитываются полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, путем принесения извинений представителям потерпевшего КЛН и КВВ, а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в создании конфликтной ситуации между ним и подсудимым, спровоцировавшего в дальнейшем преступное поведение Коба С.Г.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Коба С.Г., в том числе по доводам стороны защиты, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях Коба С.Г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, в том числе, несмотря на имевший место конфликт с потерпевшим, нахождение Коба С.Г. в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило его самоконтроль и мотивацию поступков по отношению к потерпевшему.

Учитывая общественную опасность совершенного Коба С.Г. преступления, направленного против здоровья и жизни человека, представляющее в связи с этим повышенную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление суд, с учетом общественной опасности преступного деяния, личности Коба С.Г. для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку данное преступление совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от **.**.** за преступление против здоровья и жизни, характере его поведения до и после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коба С.Г., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, при этом, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому Коба С.Г. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимому Коба С.Г. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным истцом КЛН к ответчику Коба С.Г. о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

    В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что КНН был ее родным братом, потеря родного человека является невосполнимой утратой, с которой трудно смириться, испытывая нравственные страдания, а также в результате которого ухудшилось ее состояние здоровья. На удовлетворении заявленной денежной суммы компенсации морального вреда настаивала.

Не оспаривая свою обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, понимая, что причинил нравственные страдания представителю потерпевшего и иным членам семьи КНН, подсудимый, исковые требования о денежной компенсации морального вреда признал частично, просив уменьшить размер заявленной денежной суммы, поддержав доводы защитника, что представителем потерпевшего не представлены медицинские документы, подтверждающие ухудшение ее состояние здоровья, в результате причинения ей нравственных страданий, а также с учетом противоправного поведения потерпевшего, спровоцировавшего последующие преступные действия со стороны Коба С.Г.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего КЛН о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд, в силу ст.151 и 1064 ГК РФ, принимая признание подсудимым обязанности по компенсации морального вреда, приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований истца о денежной компенсации морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, отсутствие лиц, находящихся на иждивении, принятие мер по оказанию помощи матери - пенсионера, характер причиненных представителю потерпевшего нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека - родного брата, что влечет состояние эмоционального расстройства, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, в результате которых был причинен моральный вред, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ответчика к нормам морали, нравственности и общепринятого поведения, несмотря на признание судом поведение потерпевшего противоправным, характер которого не свидетельствует о содействии увеличению причиненного вреда (ст. 1083 ГК РФ), с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - подсудимого Коба С.Г. в пользу истца КЛН денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, размер которой уменьшению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимого Коба С.Г. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Бельский Ю.Г., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 23 756 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.92), в ходе судебного разбирательства сумма вознаграждения адвоката Бельского Ю.Г. и Кожевина И.Н. составила 17581 руб. 20 коп. =(3276 руб.+ 14305,20 руб. соответственно). Общая сумма процессуальных издержек составляет 41 337,20 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Коба С.Г. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству и лиц находящихся на иждивении не имеет, при этом оказывает материальную помощь матери - пенсионеру, получающей государственное пенсионное обеспечение, нуждающейся в медицинском наблюдении и лечении. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, вместе с тем, считает возможным частично освободить подсудимого Коба С.Г. от возмещения процессуальных издержек, по оплате услуг защитника Кожевина И.Н., назначенного судом в связи с заменой адвоката Бельского Ю.Г., невозможность участия которого вызвана уважительными причинами, а именно освободив подсудимого от возмещения издержек, связанных с ознакомлением вновь назначенного защитника с материалами уголовного дела и посещением изолятора временного содержания с целью согласования позиции стороны защиты, размер которого составляет 7753,20 рублей, взыскав с Коба С.Г. процессуальные издержки в общей сумме 33 584 рубля = (41337,20 руб. -7753,20 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коба С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коба С.Г. в виде заключения под стражу, на период срока для апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы Коба С.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период задержания Коба С.Г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ с **.**.**. по **.**.**. и период содержания под стражей с **.**.**г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства - футболка синего цвета с надписью «**********», со следами вещества бурого цвета, со сквозной рваной дырой; спортивные штаны темно-синего цвета с веществом бурого цвета на обеих штанинах со сквозными рваными дырами; черный свитер с красными и белыми вставками, пропитанный веществом бурого цвета со сквозной рваной дырой; два черных носка; разрезанные трусы синего цвета (т. 1 л.д. 185)– уничтожить.

Вещественные доказательства -кружку из металла серого цвета; кружку из прозрачного стекла с рисунком (т.1 л.д. 197) – вернуть по принадлежности свидетелю УДВ

Вещественные доказательства - нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, фрагмент мебельной обивки из ткани бежевого цвета с рисунком в линейку черного цвета (т.1 л.д. 193); пустую бутылку из стекла из-под водки «**********» объемом 1 литр, пустую бутылку из полимерного материала коричневого цвета из-под пива марки «**********» объемом 1,2 литра (т. 1 л.д. 197) - уничтожить

Вещественные доказательства - футболку серого цвета, утепленную рубашку темно-синего цвета в клетку, спортивные штаны цвета хаки (т.1 л.д. 193) – вернуть по принадлежности осужденному Коба С.Г.

Гражданский иск КЛН к Коба С.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с Коба С.Г. в пользу КЛН денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Коба С.Г. в доход государства расходы на оплату труда защитников за участие по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 33 584 руб. 00 коп. (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова