Решение по делу № 2-4092/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-4092/2022

21RS0025-01-2022-004731-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при помощнике судьи Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ к Каруевой А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты>; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров,

при участии ответчика Каруевой А.В., ее представителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Миронова С.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Компания АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная Компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обратилась в суд с исковым заявлением Каруевой А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб. 00 коп.;

компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных в общей сумме 550 руб. 00 коп., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная Компания) является обладателем исключительных прав на товарный знак N № ("<данные изъяты>"), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Истец также обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение <данные изъяты>

Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A.

Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> предлагался к продаже и осуществлена продажа: товара - Игрушка.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ с указанием продавца - <данные изъяты> Каруева А.В., <данные изъяты>, совпадающие с данными, указанными в выписке из <данные изъяты> на ответчика, указана стоимость продажи - 550 руб., адрес торговой точки: <адрес>. Место расчетов: <адрес>

Со ссылкой на ст.ст. 1252, 1259, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Акционерной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, <данные изъяты>, по реестру за № (л.д. 53-54), передоверие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-65), не участвовал, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Каруева А.В. и ее представитель Миронов С.В. просили снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 40-П, положения п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Позицию изложили в письменном отзыве, указав, что правонарушение совершено впервые, игрушка приобретена на оптовом складе в <адрес>. При продаже ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемой продукции. Размер компенсации состоит из рекламных тезисов о деятельности истца и голословных утверждений. Достижения истца на рынке игрушек ничем не подтверждены. Нарушение государственных стандартов качества в контрафактном товаре истцом не доказано. Выплата правообладателю денежной компенсации за нарушение исключительных прав не исключает административной ответственности нарушителя и не освобождает от административного наказания. Размер штрафов, предусмотренных статьями 7.12,14.10 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве критерия оценки размера компенсации. Товар продан за 550,00 руб., заявленный истцом размер компенсации в 127 раз превышает стоимость товара, что не отвечает требованиям разумности и справедливости. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена <данные изъяты>. Ответчик имеет двух несовершеннолетних детей в возрасте до <данные изъяты>, семья малоимущая, осуществляет уход за дедушкой, достигшим <данные изъяты>, получает ежемесячную компенсацию в размере 1200,00 руб. Просит снизить размер компенсации до 1000,00 руб.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503) в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Факт принадлежности истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображений "<данные изъяты> подтверждается представленным в материалы дела свидетельством, гарантией авторских прав.

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (ст. ст. 1202, 1203 ГК РФ).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что юридический статус истца подтвержден надлежащим образом, поскольку подтверждается выпиской из коммерческого реестра <данные изъяты> на IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная Компания) с апостилем от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела с надлежащим образом заверенными переводами на русский язык.

Согласно указанной выписке Компания является действующей организацией с номером налогоплательщика: №, в отношении которой заявление о приостановлении платежей, банкротстве, конкурсное заявление, решение общества или судебное решение, объявляющее о роспуске, не содержатся. Кроме того, указана дата начала коммерческой деятельности - ДД.ММ.ГГГГ, период действия компании не ограничен, предметом деятельности является осуществление любых торговых операций и действия, включая импорт, оптовую и розничную продажу, экспорт любого рода изделий, продуктов и товаров, а также производство, обнародование и/или публикация в сети интернет, редактирование и/или преобразование, а также распространение аудиовизуальных произведений; национальный код экономических видов деятельности: №.

Представленная выписка нотариально удостоверена нотариусом <адрес>, ФИО, подлинность подписи, печати которого удостоверены апостилем от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от ДД.ММ.ГГГГ, членами которой являются Россия и Испания.

Представленные сведения признаются судом надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23, что также подтверждается судебной практикой (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 по делу N А09-1418/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А69-2642/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А33-34407/2018).

Право на ведение дел иностранной компании в суде на территории Российской Федерации через представителей подтверждено доверенностями, выданными ДД.ММ.ГГГГ (с правом передоверия третьим лицам) и ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в материалы дела.

Доверенность, выданная иностранным юридическим лицом российскому представителю, на осуществление действий на территории Российской Федерации соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Иск от имени правообладателя (истца) подписан ФИО, действующим на основании вышеуказанной доверенности.

Следовательно, истцом требования, предъявляемые к документам, подтверждающим полномочия представителя при подаче документов в электронном виде, соблюдены.

В обоснование факта приобретения у ответчика товара, истец представил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись процесса закупки товара и спорный товар.

Суд приходит к выводу, что видеозапись была произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Кроме того, доказательствами по настоящему делу являются полученные в результате закупки спорный товар, кассовый чек и видеозапись процесса приобретения товара, при этом личность покупателя правового значения для определения допустимости представленных доказательств значения не имеет, в связи с чем установление наличия у такого лица документально подтвержденных полномочий на соответствующие действия не требуется.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что действия по проведению контрольных закупок контрафактного товара должны осуществляться лицами со специальным статусом.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

Как разъяснено в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд осуществил сравнительный анализ внешнего вида реализованного товара и его отдельных элементов со спорным товарным знаком.

Суд руководствуется методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденном приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12, а также уразъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Имеет место визуальное сходство реализованного товара со спорным объектом интеллектуальной собственности. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 регламентирует внешнеэкономическую деятельность, связанную с валютными операциями и приобретением акций и не вводит каких-либо ограничений на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведения (Ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 этой же статьи указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе и в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, истец по настоящему делу должен подтвердить принадлежность ему исключительных прав на объекты авторского права (произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты правовой охраны) и факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара; ответчик же должен подтвердить легальность происхождения спорного товара в смысле правомерности размещения на нем указанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

Факт незаконной реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, кассовым чеком, самим товаром, видеозаписью, которая была просмотрена в ходе судебного заседания.

Видеозапись велась непрерывно, начинается у здания по адресу: <адрес>, после чего производящее ее лицо заходит в него, идет к торговой точке, выбирает спорный товар, покупает его, в последующем происходит передача покупателю товара продавцом, визуально и по голосу очень схожим с ответчиком, выдача покупателю кассового чека.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Имеющийся в материалах дела кассовый чек содержит данные ответчика (ФИО, ИНН). Суду представлен и сам приобретенный товар, который суд обозрел в судебном заседании. Вид запечатленных на видеозаписи товара и чека соответствуют виду товара и чека, исследованных в судебном заседании.

Оснований полагать, что представленные истцом доказательства получены с нарушением федерального законодательства, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения о защите интеллектуальных прав, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на указанные произведения изобразительного искусства.

С учетом количества самостоятельных изображений логотипа и персонажей на приобретенном товаре суд приходит к выводу, что ответчиком одномоментно допущено семь фактов нарушения исключительных прав истца.

На основании подп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требования о взыскании минимальной компенсации в размере 10 000 руб. за каждое выявленное нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права как на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой, так и на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой.

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Поскольку в рассматриваемом случае при продаже одного товара имело место одномоментное нарушение исключительных прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, суд полагает, что испрошенная истцом в данном деле компенсация является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости по отношению к характеру, последствиям нарушения права и ответчику, прекратившему индивидуальную предпринимательскую деятельность, в связи с чем считает возможным снизить общий размер компенсации на 50% и взыскать с ответчика 35000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а также почтовые расходы в размере 357 руб., которые подтверждаются чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 руб. 34 коп. Суд относит их к необходимым расходам.

Кроме того, истцу за счет ответчика подлежит возмещению стоимость контрафактного товара в размере 550,00 руб., приобретенного истцом в целях самозащиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (<данные изъяты>) к Каруевой А.В. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Каруевой А.В. (<данные изъяты>) в пользу Акционерной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 35 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 357 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 63 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                 А.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.