Решение по делу № 2-412/2019 от 23.11.2018

Дело в„– 2-412/2019     (УИД 76RS0024-01-2018-004385-03)

Принято в окончательной форме 24 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 РіРѕРґР°                         Рі. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Полины Сергеевны к Халтяну Тимуру Валодовичу о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Халтяна Тимура Валодовича к Шмелевой Полине Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Шмелева П. С. обратилась в суд с иском к ответчику Халтяну Т. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1845000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166216 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 18256 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.03.2017 г. Халтян Т. В. заключил со Шмелевой П. С. договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Помещения переданы истцу 27.03.2017 г. по передаточному акту при купле-продаже. Государственная регистрация права собственности Шмелевой П. С. на нежилое помещение произведена 06.04.2017 г. Религиозная организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» является арендатором объекта недвижимости на основании договора аренды от 17.04.2013 г., заключенного между ООО «ЯрОфис» (собственником помещения на дату заключения договора аренды) и Религиозной организацией «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», государственная регистрация договора аренды произведена 27.04.2013. Размер арендной платы, согласно п. 4.1.3 договора аренда, составляет 205 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2016 г. к договору аренды от 17.04.2013 г. произведена замена стороны арендодателя на правопреемника (собственника помещений) Халтяна Т. В. Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2017 г. к договору аренды от 17.04.2013 г. произведена замена стороны арендодателя на правопреемника (собственника помещений) Шмелеву П. С. С даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, к Шмелевой П. С. перешли права, установленные ст. ст. 209 и 608 ГК РФ.

Религиозная организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» производила оплату по договору аренды за период апреля 2017 г. – декабрь 2017 г. ответчику, что подтверждается платежным поручением № ЧЕ000973 от 16.03.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 2 квартал 2017 г., платежным поручением № ЧЕ000969 от 16.03.2017 г. – 79950 руб. оплата НДФЛ за Халтяна Т. В., платежным поручением № МR000210 от 15.06.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 3 квартал 2017 г., платежным поручением № МR000207 от 15.06.2017 г. – 79950 руб., оплата НДФЛ за Халтяна Т. В., платежным поручением № МR000718 от 18.09.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 4 квартал 2017 г., платежным поручением № МR000716 от 18.09.2017 г., оплата НДФЛ за Халтяна Т. В. Всего произведено платежей на общую сумму 1845000 руб., из которых 1605150 руб. перечислено Халтяну Т. В. и 239850 руб. перечислено в налоговый орган в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

Денежные средства в размере 1845000 руб., полученные ответчиком от Религиозной организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», являются неосновательным обогащением со стороны Халтяна Т. В. В период, за который ответчику перечислена арендная плата, собственником нежилых помещений являлась Шмелева П. С. и к ней перешло право сдачи объекта в аренду и, соответственно, получение арендной платы. Никаких соглашений с ответчиком, уполномочивающих Халтяна Т. В. на сдачу объекта в аренду и получения арендной платы, не заключалось. В связи с неправомерным получением ответчиком денежных средств по договору аренды, истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Халтян Т. В. обратился со встречным иском к Шмелевой П. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 27.03.2017 г. в размере 7844850 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.03.2017 г. Халтян Т. В. заключил со Шмелевой П. С. договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 1.4 договора, цена объекта недвижимости составляет 9450000 руб. Стоимость объекта недвижимости оплачивается за счет денежных средств покупателя (п. 2.1). В счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 27.03.2017 г. истцом Халтяном Т. В. получены денежные средства от Религиозной организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» платежным поручением № ЧЕ000973 от 16.03.2017 г. – 535050 руб., платежным поручением № МR000210 от 15.06.2017 г. – 535050 руб., платежным поручением № МR000718 от 18.09.2017 г. – 535050 руб. Всего истцом получено в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости 1605150 руб. Размер неоплаченной покупной цены за объект недвижимости составляет 9 450 000 руб. – 1 605 150 руб. = 7 844 850 руб. требование истца Халтяна Т. В. к ответчику Шмелевой П. С. о погашении задолженности по договору в размере 7 844 850 руб., оставлено без удовлетворения.

Шмелева П. С., Халтян Т. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Шмелевой П. С. по доверенности Мельников С. Ю. поддержал исковые требования, не признал встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель Халтяна Т. В. по доверенности Алексеев Р. В. не признал заявленные исковые требования. Поддержал встречное исковое заявление.

Представители третьих лиц: Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», ИФНС России № 43 по г. Москве, УФК МФ РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ИФНС России № 43 по г. Москве поступило ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что 27.03.2017 г. Халтян Т. В. заключил со Шмелевой П. С. договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляла 9 450 000 руб. (п. 1.4 договора) (л.д. 12- 14).

Денежные средства в размере 9 450 000 руб. Шмелева П. С. передала Халтяну Т. В. 27.03.2017 г., что подтверждается распиской от 27.03.2017 г., согласно которой Халтян Т. В. получил от Шмелевой П. С. по договору купли-продажи объекта недвижимости 9 450 000 руб. (л.д. 119).

В судебном заседании представителем Халтяна Т. В. по доверенности Алексеевым Р. В. не оспаривался факт составления расписки от 27.03.2017 г. Халтяном Т. В.

Помещения переданы истцу 27.03.2017 г. по передаточному акту при купле-продаже (л.д. 16).

Государственная регистрация права собственности Шмелевой П. С. на нежилое помещение произведена 06.04.2017 г. (л.д. 58-60).

Религиозная организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» является арендатором объекта недвижимости на основании договора аренды от 17.04.2013 г., заключенного между ООО «ЯрОфис» (собственником помещения на дату заключения договора аренды) и Религиозной организацией «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», государственная регистрация договора аренды произведена 27.04.2013. Размер арендной платы, согласно п. 4.1.3 договора аренда, составляет 205 000 руб. в месяц (л.д. 19 – 29).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2016 г. к договору аренды от 17.04.2013 г. произведена замена стороны арендодателя на правопреемника (собственника помещений) Халтяна Т. В. (л.д. 30 - 31).

Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2017 г. к договору аренды от 17.04.2013 г. произведена замена стороны арендодателя на правопреемника (собственника помещений) Шмелеву П. С. (л.д. 32-33).

31.05.2018 г. Халтян Т. В. направил Шмелевой П. С. претензию от 28.05.2018 г. с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 27.03.2017 г. в размере 7 844 850 руб. (л.д. 91 – 92).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Халтян Т. В. в подтверждение нарушения покупателем обязательств по оплате имущества ссылается на представленные в материалы дела платежные поручения, согласно которым, Религиозная организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» перечисляла арендные платежи Халтяну Т. В. в счет погашения задолженности Шмелевой П. С. по договору купли-продажи объекта недвижимости.

    РћРґРЅР°РєРѕ, РёР· представленных платежных поручений РЅРµ следует, что производилась оплата РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи объекта недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении рассрочки платежа по договору купли-продажи объекта недвижимости, суду не представлено.

    РџРµСЂРµС…РѕРґ права собственности РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ имущество был зарегистрирован РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, Р° РїСЂРё отсутствии оплаты СЃРѕ стороны покупателя истец РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ Халтян Рў. Р’., действуя разумно Рё добросовестно, имел право РЅРµ передавать объект РїРѕ акту Рё РЅРµ обращаться Р·Р° регистрацией перехода права собственности РЅР° покупателя.

    Р¤Р°РєС‚ передачи Шмелевой Рџ. РЎ. денежных средств РІ размере 9 450 000 СЂСѓР±. Халтяну Рў. Р’. подтверждается распиской Халтяна Рў. Р’. РѕС‚ 27.03.2017 Рі.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате по договору купли-продажи покупателем Шмелевой П. С. исполнено и прекращено, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется.

В рассматриваемом споре Шмелевой П. С. в подтверждение передачи Халтяну Т. В. денег за приобретенное имущество, представлена расписка о получении денежных средств в размере стоимости объекта недвижимости.

Исходя из положений пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2017 г. к договору аренду от 17.04.2013 г., заключенному между Халтяном Т. В., Шмелевой П. С. и Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», арендодатель и правопреемник подтверждают арендатору и заверяют его в том, что обязательство арендатора по перечислению платежей арендной платы за период с 06.04.2017 г. по 31.12.2017 г. (обе даты включительно), произведенных арендатором в адрес арендодателя, исполнено надлежащим образом, в полном объеме и надлежащему лицу. Арендодатель и правопреемник не имеют к арендатору претензий в связи с исполнением арендатором своих обязательств по уплате арендной платы в адрес арендодателя в указанный в настоящем пункте срок.

На дату заключения дополнительного соглашения - 14.12.2017 г., Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» были совершены спорные платежи по платежным поручениям № ЧЕ000973 от 16.03.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 2 квартал 2017 г., платежным поручением № ЧЕ000969 от 16.03.2017 г. – 79950 руб. оплата НДФЛ за Халтяна Т. В., платежным поручением № МR000210 от 15.06.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 3 квартал 2017 г., платежным поручением № МR000207 от 15.06.2017 г. – 79950 руб., оплата НДФЛ за Халтяна Т. В., платежным поручением № МR000718 от 18.09.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 4 квартал 2017 г., платежным поручением № МR000716 от 18.09.2017 г., оплата НДФЛ за Халтяна Т. В.

От представителя Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» поступили Шмелевой П. С. пояснения в письменном виде от 21.11.2018 г. (л.д. 70), согласно которых, платежи по договору аренды от 17.04.2013 г. за аренду нежилых помещений № 1-10,14-19, 21-25, расположенных по адресу: <адрес>, за период 2-4 квартал 2017 г. в размере 1605150 руб. были произведены Халтяну Т. В. в связи с тем, что до заключения дополнительного соглашения № 2, арендатор не был извещен о смене собственника помещений. При заключении дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2017 г. к договору аренды от 17.04.2013 г., по настоянию арендатора, в п. 7 дополнительного соглашения указано, что арендодатель и правопреемник подтверждают арендатору и заверяют его в том, что обязательство арендатора по перечислению платежей арендной платы за период с 06.04.2017 г. по 31.12.2017 г. (обе даты включительно), произведенных арендатором в адрес арендодателя, исполнено надлежащим образом, в полном объеме и надлежащему лицу. Арендодатель и правопреемник не имеют к арендатору претензий в связи с исполнением арендатором своих обязательств по уплате арендной платы в адрес арендодателя в указанный в настоящем пункте срок. Указанное условие включено в дополнительное соглашение с целью исключения предъявления последующих претензий к арендатору со стороны нового собственника. Вышеназванное условие не прекращает обязательств между Халтяном Т. В. и Шмелевой П. С., которые возникли в связи с получением Халтяном Т. В. денежных средств за предоставленные в аренду помещения за период 2-4 квартал 2017 г., законным получателем которых, является Шмелева П. С.

Из условия дополнительного соглашения следует, что стороны согласовали условие о перечислении вышеназванных денежных средств надлежащему лицу - Халтяну Т. В.

Мотивы, по которым стороны указали в п. 7 дополнительного соглашения об исполнении обязательств арендатора по перечислению арендной платы надлежащему лицу, не имеют правового значения.

Дополнительного письменного договора о передаче денежных средств Шмелевой П. С., полученных Халтяном Т. В. от Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», между Халтяном Т. В. и Шмелевой П. С. не заключалось.

В связи с изложенным, учитывая, что стороны пришли к соглашению об исполнении обязательств по оплате арендной платы Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» за период с 06.04.2017 г. по 31.12.2017 г., надлежащему лицу, оснований для взыскания с Халтяна Т. В. в пользу Шмелевой П. С. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шмелевой Полины Сергеевны – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Халтяна Тимура Валодовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.О. Семенова