Решение по делу № 2-887/2018 от 31.01.2018

Дело №2-887/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Светланы Александровны к ООО Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Макарова С.А. обратилась в суд с иском к ООО Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2016г. по 19.10.2017г. в сумме 69 550 руб., задолженности по оплате отпуска за май, июнь 2017г. в размере 12 305 руб. 72 коп., задолженности по компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 19 194 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., процентов в размере 14 165 руб. 18 коп., которые просила рассчитать на дату вынесения судебного акта. Свои требования мотивировала тем, что с (дата) она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера-сметчика. 19.10.2017г. она была уволена по инициативе работника, в день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был. Она неоднократно обращалась с устными просьбами к внешнему управляющему общества Сердюкову Ю.В. о выплате задолженности, однако ответа не получила.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, просила взыскать с ООО Риэлторский центр «Строй-Град» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2016г. по 28.06.2017г. в сумме 60 169 руб., задолженность по оплате отпуска за май, июнь 2017г. в размере 18 882 руб. 92 коп., задолженность по компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 23822 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., проценты в размере 14 165 руб. 18 коп., которые просила рассчитать на дату вынесения судебного акта, и обратить исполнение решения к немедленному исполнению в части заработной платы за три месяца.

В судебном заседании истец Макарова С.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Риэлторский центр «Строй-Град», а также внешний управляющий Сердюков Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. В ответе на запрос суда подтвердили размер задолженности по заработной плате перед истцом в размере, заявленном в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования не оспорили.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав мнение истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из копии трудовой книжки усматривается, что Макарова С.А. (дата) была принята на основании приказа №-к от (дата) в ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» <данные изъяты>.

Приказом №-к от (дата).уволена по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены заверенной надлежащим образом трудовой книжкой и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одним из видов доказательств, которые подлежат проверки и оценки наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2017г. в отношении ООО Риэлторский центр «Строй-Град» введена процедура банкротства- внешнее управление, внешним управляющим утвержден Сердюков Ю.В.

Из расчетных листков, записки-расчета при прекращении трудового договора и ответ на запрос ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» усматривается, что у ответчика перед истцом числится задолженность по заработной плате за период с декабря 2017г. по июнь 2017г. включительно в сумме 60 169 руб. 05 коп. (с учетом выплаченной суммы в размере 10 000 руб. 30.06.2017г.), задолженность по оплате отпуска в сумме 18 882 руб. 92 коп., компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в размере 23 822 руб. 62 коп. Коль скоро данное обстоятельство подтверждено и не оспорено ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из расшифровки задолженности, поступившей на запрос суда, следует, что сумма задолженности по заработной плате, оплате отпуска и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении указаны без учета удержания НДФЛ.

При рассмотрении указанной категории дел суд учитывает, что взыскиваемая в судебном порядке сумма заработной платы в виде компенсации неиспользованного отпуска при увольнении не подлежит уменьшению на размер налога на доходы физических лиц.

Исходя из положений п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Удержание налога со взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и его последующее перечисление в бюджет подлежит осуществлению работодателем в установленном законом порядке.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3000 руб. с учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с 03.10.2016г. - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу Макаровой С.А. процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд соглашается с расчетом процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, произведенным истцом, суд кладет в основу решения суда период, заявленный истцом с 14.01.2017г. по день вынесения решения, начисление процентов производится со следующего дня после установленного срока выплаты (день заработной платы), при расчете суд принимает значения ключевых ставок Банка России, которая составляет с 30.10.2017г. – 8,25%, с 18.12.2017г. – 7,75%, с 12.02.2018г. -7,5%.

При этом суд уменьшает сумму для расчета за июнь на 10000 руб., выплаченную 30.06.2017г.

Ответчиком период, суммы для расчета не оспорил.

Расчет процентов составил:

На сумму 11310 руб.:

За период с 14.01.2017г. по 26.03.2017г. –11310 х (10%/150) х 72 дня =542 руб.

За период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.- 11310х (9,75%/150)х36 дня = 264,65 руб.

За период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.- 11310 х (9,25%/150)х48 дня = 334,78 руб.

За период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.- 11310 х (9%/150)х91 дней = 617,53 руб.

За период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.- 11310 х (8,5%/150)х42 дней = 269,18 руб.

За период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.- 11310 х (8,25%/150)х48 дней = 298,58руб.

За период с 18.12.2017г.по 29.01.2018г.- 11310 х (7,75%/150)х42 дней = 245,43руб.

За период с 30.01.2018г. по 11.02.2018г.- 11310х(7,75%/150)х13 дней = 75,97 руб.

За период с 12.02.2018г. по 15.03.2018г.- 11310 х (7,5%/150)х32 дней = 180,96 руб.

На сумму 11310 руб.:

За период с 16.02.2017г. по 26.03.2017г. –11310 х (10%/150) х 39 дня =294,06 руб.