Решение по делу № 1-77/2021 от 12.04.2021

дело № 1-77/2021

УИД 54RS0023-01-2021-000681-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи             Полевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя:     Зенокиной Е.И.        

подсудимых:                  Кадилова А.Г, Магмудяна Р.А.

защитников:                      Овсянниковой М.В., Онищенко И.Ф.

переводчика                         Алояна С.М.

секретаре:                  Протасовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кадилова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу Новосибирская область, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, кв. №, со <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, ранее не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

Магмудяна Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республика Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, со <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) военнообязанного, ранее не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кадилов А.Г., являясь должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие, а подсудимый Магмудян Р.А. дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

В соответствии с выпиской из приказа и.о. командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с Кадилов А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.9, 3.10, 3.31 должностного регламента инспектора ДПС Кадилова А.Г., утвержденного врио командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, инспектор ДПС Кадилов А.Г. обязан организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; контролировать в пределах компетенции соблюдение установленных правил, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зоне действия поста согласно дислокации; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с принятием по ним решений в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов инспектор ДПС Кадилов А.Г., исполняя свои должностные обязанности в составе экипажа ДПС, находился на маршруте патрулирования вблизи дома № № по улице <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где осуществлял функции по контролю соблюдения установленных правил, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В указанное время, в указанном месте Магмудян Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС Кадилова А.Г. об остановке транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 Ко АП РФ, в связи с чем инспектор ДПС Кадилов А.Г. на патрульном автомобиле в составе экипажа стал осуществлять преследование автомобиля под управлением Магмудяна Р.А., который в последствии был обнаружен на участке местности, расположенном вблизи ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, по координатам <данные изъяты> <данные изъяты>. После этого инспектор ДПС Кадилов А.Г. предъявил Магмудяну Р.А. законное требование о предоставлении документов на право управления и владения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе проверки документов инспектором ДПС Кадиловым А.Г. у Магмудяна Р.А. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем Магмудяну Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер», на что Магмудян Р.А. отказался.

После этого, у Магмудяна Р.А, с целью избежания административной ответственности за невыполнение законного требования инспектора ДПС Кадилова А.Г. об остановке транспортного средства, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, посредством сотовой связи Магмудян Р.А. совершил телефонный звонок своему знакомому инспектору ДПС ФИО, которого попросил о содействии в освобождении его от привлечения к административной ответственности и не направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что ФИО ответил согласием и попросил передать мобильный телефон ранее знакомому инспектору ДПС Кадилову А.Г.

В ходе телефонного разговора с инспектором ДПС Кадиловым А.Г. ФИО выяснил о причинах остановки Магмудяна Р.А., после чего инспектор ДПС Кадилов А.Г. возвратил мобильный телефон Магмудяну Р.А.

Магмудян Р.А. в ходе следующего телефонного разговора с ФИО, вновь попросил последнего о содействии в освобождении его от привлечения к административной ответственности, не направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение и достижения договоренности об условиях не привлечения его к административной ответственности.

После этого, ФИО, посредством сотовой связи совершил звонок на телефон инспектору ДПС Кадилову А.Г. и в ходе телефонного разговора с последним попросил не привлекать к административной ответственности Магмудяна Р.А. и достигнуть с последним договоренности об условиях не привлечения к административной ответственности Магмудяна Р.А. и не направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение за незаконное вознаграждение - взятку, на что инспектор ДПС Кадилов А.Г. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, у инспектора ДПС Кадилова А.Г., находившегося на участке местности, расположенном вблизи ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, по координатам <данные изъяты> <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении административных материалов в отношении Магмудяна Р.А. по фактам совершения последним административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и освобождения последнего от административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, инспектор ДПС Кадилов А.Г., умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, потребовал от Магмудяна Р.А. незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме не менее 15 000 рублей за совершение в его пользу незаконного бездействия, выразившегося в не составлении административных материалов в отношении Магмудяна Р.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение и освобождения последнего от административной ответственности, на что последний ответил согласием.

Однако, в виду отсутствия у Магмудяна Р.А. при себе денежных средств в сумме 15 000 рублей, инспектор ДПС Кадилов А.Г. и Магмудян Р.А. достигли договоренности о передаче инспектору ДПС Кадилову А.Г. денежных средств в сумме не менее 15 000 рублей в будущем, после чего инспектор ДПС Кадилов А.Г., действуя согласно достигнутой с Магмудяном Р.А. договоренности, совершил незаконное бездействие, то есть не составил административные материалы, в том числе акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование, протоколы об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тем самым незаконно освободил Магмудяна Р.А. от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО, будучи осведомленным о достигнутой между инспектором ДПС Кадиловым А.Г. и Магмудяном Р.А. договоренности о передачи денежных средств в сумме не менее 15 000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС Кадилову А.Г. за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении административных материалов в отношении Магмудяна Р.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и освобождения Магмудяна Р.А. от административной ответственности, совершил телефонный звонок Магмудяну Р.А., которому сообщил о том, чтобы тот осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на его банковский счет, после чего ФИО осуществит перевод указанных денежных средств инспектору ДПС Кадилову А.Г., на что Магмудян Р.А. ответил согласием, при этом уточнил, что осуществит перевод части ранее оговоренной денежной суммы в качестве взятки инспектору ДПС Кадилову А.Г., а оставшуюся сумму переведет на банковский счет ФИО в последующем для дальнейшей передачи их в качестве оставшейся части взятки инспектору ДПС Кадилову А.Г.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Магмудян Р.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей в качестве части ранее оговоренной с инспектором ДПС Кадиловым А.Г. суммы взятки на банковский счет, принадлежащий ФИО, для дальнейшей их передачи инспектору ДПС Кадилову А.Г., а ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей в качестве части взятки инспектору ДПС Кадилову А.Г. на его банковский счет №№, открытый в <данные изъяты>.

Инспектор ДПС Кадилов А.Г., получив часть взятки в виде денежных средств в сумме 9000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимые Кадилов А.Г. и Магмудян Р.А. в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились, вину в инкриминируемых им преступлениях признали, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кадилова А.Г. в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.141-146, л.д.152-155, л.д.152-155, л.д.167-170)

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника в ходе производства предварительного расследования Кадилов А.Г. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Свидетель 1, в соответствии с картой маршрута патрулирования они несли службу на территории Коченевского района Новосибирской области.

В этот день, в вечернее время, он в составе экипажа совместно с Свидетель 1 находился в <адрес> по ул. <адрес>, где осуществляли контроль за соблюдением правил дорожного движения, в ходе чего останавливали транспортные средства для проверки документов.

В какой-то момент мимо них проезжал автомобиль темного цвета, после чего он, при помощи жезла, находясь на обочине проезжей части, указал водителю автомобиля темного цвета о необходимости остановки. Однако водитель его требования проигнорировал, после чего он (Кадилов) решил выяснить причину, в связи с чем, водитель не остановился. Тогда он сел за руль патрульного автомобиля и совместно с Свидетель 1 проехали в сторону <адрес> Коченевского района через мост, куда проследовал вышеуказанный автомобиль. Увидев вышеуказанный автомобиль, они с Свидетель 1 подъехали к нему. Как выяснилось, указанный автомобиль был марки «<данные изъяты>», при этом возле указанного автомобиля находился, как в последующем выяснилось, Магмудян Р.А.

Далее он вышел из патрульного автомобиля, подошел к Магмудяну Р.А. которому представился, и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. В ответ на его требование о предъявлении документов Магмудян Р.А. ему ответил отказом. После этого он вновь высказал Магмудяну Р.А. требование о предъявлении документов, в итоге тот согласился и предоставил ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, при этом документы были в порядке. Ему показалось, что Магмудян Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения по характерной речи, а также в связи с тем, что тот вел себя агрессивно. Магмудян Р.А. ему ответил, что алкоголь не употреблял. После этого Магмудян Р. стал кому-то звонить по мобильному телефону и спустя некоторое время подошел к нему, протянул телефон и попросил поговорить, при этом тот пояснил, что с ним хочет поговорить ФИО. ФИО работает в другом батальоне, занимает должность аналогичную его, то есть инспектор ДПС. В ходе телефонного разговора с ФИО тот стал у него выяснять, о том, что произошло, он ему сообщил о том, что Магмудян Р.А. пьяный, ведет себя агрессивно, не остановился по его требованию, в связи с чем он его догнал. Далее в ходе телефонного разговора ФИО, сообщил ему о том, что Магмудян Р.А. его друг и предложил ему разобраться с ним на месте, поговорить с Магмудяном Р.А. имея ввиду чтобы он его отпустил без оформления административного материала за вознаграждение. На это он стал отвечать ФИО о том, что несмотря на то что Магмудян Р.А. его знакомый, тот управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, он не может просто так его отпустить. Однако в ходе телефонного разговора ФИО убедил его отпустить Магмудяна Р.А. без оформления административного материала, при этом сказал, чтобы он с Магмудяном Р.А. решили на месте об условиях, то есть о вознаграждении, за которое он его отпустит. После того как он поговорил по телефону с ФИО то он стал вести диалог с Магмудяном Р.А. о том, что он его отпустит без оформления административного материала, но Магмудян Р.А. должен будет ему за это передать денежные средства в размере 15 000 рублей, на что Магмудян Р.А. на месте согласился.

В связи с тем, что у Магмудяна Р.А. не было при себе такой суммы, они решили, что тот ему передаст эти денежные средства в будущем, когда те у него появятся. После этого он отдал Магмудяну Р.А. документы и сел в патрульный автомобиль и уехал.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по телефону с ФИО, сказал, что отпустил Магмудяна за денежное вознаграждение в 15 000 рублей, при этом в ходе телефонного разговора он сказал: «Договорились на 15 километров», имея ввиду, что договорились на 15 000 рублей. ФИО его заверил о том, что Магмудян Р.А. отдаст ему 15 000 рублей, что тот проконтролирует это.

После этого ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту, которая привязана к его абонентскому номеру телефона, поступили денежные средства в сумме 9 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО, он понял, что это часть обещанной ему со стороны Магмудяна Р.А. взятки. Больше он никаких денежных средств не получал, как лично, так и на банковский счет ни от ФИО ни от Магмудяна Р.А.

Аналогичные последовательные показания даны Кадиловым А.В. в явке с повинной (т.1 л.д.132-135), протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д.156-160).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Магмудяна Р.А. в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.209-212).

В ходе производства предварительного расследования Магмудян Р.А., допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика, показал, что 02 мая 2020 года, в вечернее время, он на своем автомобиле «<данные изъяты>» отправился в <адрес>. Также уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал пиво.

Когда он ехал по дороге в <адрес>, перед мостом, который ведет в <адрес>, он увидел экипаж ДПС, который стоял у дороги, он проехал мимо них, при этом он не видел того, что от него требуют остановиться, так как не смотрел в их сторону. Не доезжая до «полигона», на пересечении с дорогой, которая ведет в <адрес>, то есть в метрах 500 от места, где стояли сотрудники ДПС, он увидел, что за его автомобилем находится автомобиль ДПС, при этом на автомобиле были включены проблесковые маячки. Он понял, что от него требуют остановиться, и он прекратил дальнейшее следование. Далее он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили его предоставить документы, на что он согласился и дал им свои водительские права, страховку, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Кроме того, один из сотрудников ДПС сказал: «Ты пьяный?», на что он ответил отрицательно. После этого инспектор ДПС предложил ему «дунуть в трубку», с целью определения у него алкогольного опьянения, на что он отказался, так как боялся того, что по результатам теста у него определится алкогольное опьянение.

После этого он сразу же стал звонить своему знакомому ФИО, для того чтобы тот поговорил с сотрудниками ДПС и те его отпустили. После этого он передал свой мобильный телефон сотруднику ДПС, и ФИО стал разговаривать по мобильному телефону с инспектором ДПС, который брал у него документы и предлагал «продуться». После указанных телефонных разговоров инспектор ДПС, который разговаривал с ФИО, его так и не отпускал, не отдавал ему его документы, говорил о том, что составит в отношении него протокол за вождение в нетрезвом виде и за неисполнение требования об остановке. Затем, после одного из разговоров между сотрудником ДПС и ФИО вышеуказанный инспектор сказал ему, что для того чтобы тот его отпустил, он должен дать ему денежные средства и назвал сумму в размере 15 000 рублей. В ответ на это он ему сказал, что у него в настоящее время нет с собой 15 000 рублей, но в случае если тот его отпустит и не оформит на него протокол об административном правонарушении, он готов отдать ему 15 000 рублей в ближайшие дни. Затем сотрудник передал ему его документы, после чего он сел в свой автомобиль и на нем отправился дальше, по своим делам. При этом с инспектором ДПС они договорились о том, что 15 000 рублей он отдаст ему в ближайшие пару дней. Спустя один или два дня он с помощью своего мобильного телефона зашел в приложение «<данные изъяты>» и по номеру телефона ФИО, который был привязан к его же банковской карте, перевел ему 9 000 рублей с банковской карты «<данные изъяты>», которая была оформлена на него.

В судебном заседании подсудимые Кадилов А.В. и Магмудян Р.А., оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердили.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений изложены в явках с повинной Кадилова А.В., Магмудяна Р.А. (т.1 л.д.132-135)

        Помимо признательных показаний вина Кадилова А.В. и Магмудяна Р.А. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Так, согласно копии выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № Кадилов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД: на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 1 л.д. 68).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Кадилову А.Г. присвоено специальное звание старшего лейтенанта полиции (т. 1 л.д. 69).

В соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в служебные обязанности Кадилова В.А. входило, в том числе осуществление производства по делам об административных правонарушениях, с принятием по ним решений в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.90-96).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им при производстве предварительного расследования, (т.1 л.д.115-118), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он работал инспектором ДПС, Кадилов А.В. ему знаком по службе, с Магмудяном у него товарищеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время ему на мобильный телефон позвонил Магмудян Р.А. и сообщил о том, что его остановили сотрудники ДПС, назвал номер экипажа.

После этого он (ФИО) сказал Магмудяну Р.А., чтобы тот передал трубку инспектору, что тот и сделал.

Трубку взял ранее ему знакомый по службе Кадилов А.Г., который пояснил, что они требовали Магмудяна остановиться, а тот стал скрываться. После того как догнали Магмудяна Р.А., то посчитали, что Магмудян был в состоянии алкогольного опьянения.

Он попросил Кадилова А.Г. отпустить Магмудяна Р.А., на что Кадилов А.Г. сказал о том, что просто так его не отпустит. Далее он (ФИО) сказал Кадилову А.Г., чтобы те на месте решали вопрос, договорились.

Также в ходе его разговора с Магмудяном Р.А. тот просил его договориться с инспектором, при этом говорил ему, что в случае если они договорятся, то тот через несколько дней отдаст денежные средства. Далее в ходе разговора с Кадиловым А.Г. он его несколько раз просил отпустить Магмудяна Р. А., но тот говорил о том, что просто так его не отпустит, имея в виду, что отпустит его только за денежное вознаграждение.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Кадилов А.Г., который сказал о том, что вчера договорился с Магмудяном Р.А. о передаче ему денежных средств в размере 15 000 рублей, за не оформление на Магмудяна протокола об административном правонарушении.

После чего он (ФИО) позвонил Магмудяну Р.А. и сказал, чтобы тот перевел деньги на его банковскую карту, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на его банковскую карту пришли 9 000 рублей от Магмудяна Р.А., на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он перевел 9 000 рублей на банковскую карту Кадилова А.Г. В ответ на это Кадилов А.Г. у него спросил об оставшихся 5 000 рублей, пояснив, что тот с Магмудяном Р.А. договаривались на 15 000 рублей.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что в правоохранительных органах работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инспектора ДПС. С Кадиловым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года он, около месяца, работал в одном экипаже. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в составе экипажа ДПС совместно с Кадиловым А.Г., они несли службу на территории Коченевского района Новосибирской области, в том числе и в <адрес>, <адрес>. В указанный день, в вечернее время, он в составе экипажа совместно с Кадиловым А.Г. находился по ул. <адрес> в <адрес>. В ходе проверки документов у водителей в какой-то момент мимо них проехала черная иномарка, Кадилов А.Г. предложил проехать за черной иномаркой, так как она показалась ему подозрительной, или водитель не остановился по требованию Кадилова А.Г., в настоящее время он не помнит по какой именно причине они поехали за указанным автомобилем.

После этого, Кадилов А.Г. сел за руль патрульного автомобиля, после чего они отправились вслед за вышеуказанным автомобилем, который проследовал в сторону <адрес> Коченевского района через мост. Увидев указанный автомобиль, они подъехали к нему, вблизи автомобиля находился Магмудян Р.А. После этого Кадилов А.Г. вышел из автомобиля и направился к Магмудяну Р.А., он (Свидетель 1) остался в автомобиле.

Кадилов А.Г. стал проверять документы Магмудяна Р.А., он (Свидетель 1) продолжил работать, то есть останавливал автомобили, которые проезжали мимо для проверки документов. В какой-то момент он увидел, как Магмудян Р.А. отправился в сторону своего автомобиля, и понял, что Кадилов А.Г. окончил проверять документы Магмудяна Р.А., после чего также направился в сторону патрульного автомобиля. Кадилов А.Г. сказал ему о том, что у Магмудяна Р.А. с документами все нормально и нарушений у него нет. После чего они в патрульном автомобиле вместе с Кадиловым А.Г. уехали с указанного места.

Суд находит показания свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимых, а также объективно подтверждаются совокупностью нижеприведенных доказательств в том числе:

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.09-31), согласно которого следственное действие производится с участием подозреваемого Кадилова А.Г., его защитника.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительной биркой. Для дальнейшего осмотра указанный конверт вскрывается, в нем обнаружен оптический диск формата «DVD-R», серийный номер: РАР632ХЕ12012838. На указанном диске имеется надпись: «<данные изъяты>». Для дальнейшего осмотра, указанный компакт диск с помощью CD-ROM компьютера загружается, после чего производится осмотр его содержимого. На диске обнаружены следующие папка: «<данные изъяты>».

При просмотре файла с названием: «<данные изъяты>», установлено, что он представляет собой аудиофайл с записью телефонного разговора, при этом Кадилов А.Г. поясняет, что на указанной аудиозаписи он узнает мужской голос, который принадлежит Магудяну Р.А., ФИО, ему (Кадилову А.Г.).

Из разговора следует, Магмудян Р.А. просит ФИО поговорить с ребятами, после чего передает сотовый телефон Кадилову А.В.

Кадилов А.В. поясняет ФИО, что «его корефана на мерседесе останавливаем, с мигалками гоним, он не останавливается, он синий (неценз), еще давай чуть ли не драться кидаться».

Далее ФИО разговаривает по телефону с Магмудяном Р.А., при этом Магмудян признает, что пил, просит ФИО договориться, обещает через несколько дней рассчитаться.

ФИО обещает «сейчас порешать что-нибудь».

Аудиофайл заканчивается.

Далее осматривается файл с названием: «<данные изъяты>», установлено, что он представляет собой аудиофайл с записью телефонного разговора, при этом Кадилов А.Г. поясняет, что на указанной аудиозаписи он узнает мужской голос, который принадлежит ФИО и ему (Кадилову А.Г.), разговор следующего содержания:

    Из разговора следует, что ФИО просит Кадилова отпустить Магмудяна, заверяет его, что потом решит с ним, Кадилов А.В. отказывается отпустить Магмудяна «за здорово живешь».

Аудиофайл заканчивается.

Далее осматривается файл с названием: «<данные изъяты>», установлено, что он представляет собой аудиофайл с записью телефонного разговора, при этом Кадилов А.Г. поясняет, что на указанной аудиозаписи он узнает мужские голоса, которые принадлежат Магмудяну Р.А. и ФИО, разговор следующего содержания:

Магмудян Р.А. вновь просит ФИО позвонить, говорит, что потом порешим и все.

Аудиофайл заканчивается.

Далее осматривается файл с названием: «<данные изъяты>», установлено, что он представляет собой аудиофайл с записью телефонного разговора, при этом Кадилов А.Г. поясняет, что на указанной аудиозаписи он узнает мужские голоса, которые принадлежат ФИО и ему (Кадилову А.Г.), следующего содержания:

ФИО просит Кадилова отпустить Магмудяна, обещает привезти мяса.

Кадилов А.Г. отказывается, говорит, что он не один в экипаже

Аудиофайл заканчивается.

Далее осматривается файл с названием: «<данные изъяты>», установлено, что он представляет собой аудиофайл с записью телефонного разговора, при этом Кадилов А.Г. поясняет, что на указанной аудиозаписи он узнает мужские голоса, которые принадлежат ФИО и ему (Кадилову А.Г.), следующего содержания:

Кадилов А.Г. говорит ФИО, что собирается писать на Магмудяна

Аудиофайл заканчивается.

Далее осматривается папка: «<данные изъяты>»,    в ней обнаружены 15 аудиофайлов формата: «.wav». При осмотре файла с названием: «<данные изъяты>», установлено, что он представляет собой аудиофайл с записью телефонного разговора, при этом Кадилов А.Г. поясняет, что на указанной аудиозаписи он узнает мужские голоса, которые принадлежат ФИО и ему (Кадилову А.Г.), следующего содержания:

Кадилов А.Г. говорит ФИО, что они договорились с Магмудяном на «15 километров», и тот пообещал отдать ему деньги сегодня. Просит ФИО проконтролировать, на что тот заверяет, что Магмудян отдаст деньги.

Аудиофайл заканчивается.

Далее осматривается файл с названием: «<данные изъяты>», установлено, что он представляет собой аудиофайл с записью телефонного разговора, при этом Кадилов А.Г. поясняет, что на указанной аудиозаписи он узнает мужские голоса, которые принадлежат ФИО и Магмудяну Р.А., следующего содержания:

Магмудян Р.А. говорит ФИО что десять тысяч сейчас отдаст, остальные потом потихоньку, пусть подождет.

Аудиофайл заканчивается.

Далее осматривается папка:    «<данные изъяты>»,    в ней обнаружено 20

аудиофайлов формата: «.wav». При осмотре файла с названием: «<данные изъяты>», установлено, что он представляет собой аудиофайл с записью телефонного разговора следующего содержания:

ФИО подтверждает Магмудяну Р.А., что деньги пришли

Аудиофайл заканчивается.

Далее осматривается файл с названием: «<данные изъяты>», установлено, что он представляет собой аудиофайл с записью телефонного разговора, при этом Кадилов А.Г. поясняет, что на указанной аудиозаписи он узнает мужские голоса, которые принадлежат ФИО и Магмудяну Р.А., следующего содержания:

Магмудян Р.А. говорит ФИО, что скинул на его карточку 9000 рублей, потом еще 1000 скинет, просит им отдать, ФИО соглашается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года DVD-R диск регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 32).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, представляет собой проезжую часть асфальтированной автодороги, которая имеет по одной полосе движения в каждом направлении. С помощью GPS навигатора установлены координаты осматриваемого участка местности: <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-114).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов в присутствии понятых был произведен личный досмотр Кадилова А.Г., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 10» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 52).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов, согласно которого, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Магмудяна Р.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 10» в корпусе белого цвета, банковская карта «<данные изъяты>» № № (т. 1 л.д. 52).

Из выписки по счетам Кадилова А.Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту на счет №№, открытый в <данные изъяты>, принадлежащий Кадилову А.Г., поступили денежные средства в размере 9000 рублей. После чего, в 14 часов 26 минут было произведено списание денежных средств в размере 9000 рублей (т. 1 л.д. 77, 78-83).

Вышеприведенную совокупность исследованных судом доказательств суд признает допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, в совокупности дающими основание для утверждения, что Кадиловым А.Г. и Магмудяном Р.А. совершены инкриминируемые им в вину преступления.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд считает установленной вину Кадилова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, вину Магмудяна Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ

Действия подсудимого Кадилова А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, поскольку инспектор ДПС Кадилов А.В., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обязан был в пределах своей служебной компетенции составить административный материал в отношении Магмудяна Р.А. по фактам совершения последним административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но не сделал этого за денежное вознаграждение от Магмудяна Р.А. с целью освобождения последнего от административной ответственности.

     Данный состав является оконченным, поскольку взяткодатель - Магмудян Р.А. передал, а должностное лицо – Кадилов А.Г. получил часть взятки в сумме 9000 рублей, при этом Кадилов А.Г. желал получить взятку.

Действия подсудимого Магмудяна Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

Квалифицируя действия Магмудяна Р.А. по ч.3 ст.291 УК РФ суд исходит из того, что ФИО принял взятку от Магмудяна Р.А. и передал ее Кадилову А.Г. за незаконное бездействие при выполнении должностным лицом служебных полномочий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кадиловым А.Г. и Магмудяном Р.А. преступлений, которые являются тяжкими. Оснований для изменения категорий преступлений судом на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Суд учитывает и данные о личности каждого подсудимого.

Кадилов А.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работал командиром 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, по месту службы характеризовался положительно (т.1 л.д.70), награжден медалью МВД России «За отличие в службе» 3,2 степени, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.174, 250)

Магмудян Р.А. ранее не судим (т.1 л.д.232), УУП ОУП ОМВД России по Коченевскому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.231), заместителем главы Прокудского сельсовета и депутатом Прокудского сельсовета характеризуется положительно. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.228-229)

Смягчающими наказание обстоятельствами у Кадилова А.Г. суд признает явку с повинной (т.1 л.д.183-187), наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Магмудян Р.А. суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей (т.1 л.д.216-219), раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Магмудяна Р.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Магмудяна Р.А. подтверждается:

- исследованными в судебном заседании протоколами осмотров аудиофайлов, из которых следует, что Кадилов в телефонном разговоре с ФИО говорит о Магмудяне, что «он синий, на ногах не стоит», Магмудян на вопрос ФИО «ты пил что-ли» отвечает утвердительно, поясняет, что срочно надо было поехать.

- показаниями Кадилова о том, что при проверке документов ему показалось, что Магмудян находится в состоянии алкогольного опьянения по характерной речи и агрессивному поведению

- показаниями Магмудяна о том, что инспектор ДПС предложил ему дунуть в трубку с целью определения у него алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как боялся, что по результатам теста у него определиться алкогольное опьянение, так как ДД.ММ.ГГГГ года он пил пиво.

Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Магмудян Р.А., целью совершения преступления Магмудяном Р.А. являлось избежание административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что состояние опьянение оказало непосредственное влияние на совершение Магмудяном Р.А. преступления, и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Назначая наказание Кадилову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против интересов государственной службы, подрывает устои государства, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УПК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кадилову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания Кадилову А.В. суд учитывает требования ст.ст.6,43, 60,61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание при назначении наказания Кадилову А.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить наказание Кадилову А.В. в виде лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели наказания, а также материальное положение Кадилова А.В. (денежное содержание в связи с уходом отставку), состав его семьи, трудоспособный возраст и отсутствие препятствий для осуществления трудовой деятельности, наличие имущества, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление было совершено Кадиловым А.В. в ходе осуществления им должностных обязанностей в структуре публичного аппарата власти, суд также полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах.

    Назначая наказание Магмудяну Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против интересов государственной службы, подрывает устои государства, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УПК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Магмудяну Р.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Однако, учитывая при назначении наказания Магмудяну Р.А. наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положительные характеристики, трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить наказание Магмудяну Р.А. в виде лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Магмудяну Р.А. суд учитывает требования ст.ст.6,43, 60,61, 63 УК РФ

Учитывая материальное положение Магмудяна Р.А., состав его семьи, наличие на иждивении детей, трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, его доход, наличие имущества (транспортного средства), за счет которого может быть исполнено наказание, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым DVD-R диск регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, а так же суммы выплаченные переводчику относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, кроме сумм, выплаченных переводчику, и если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что доказательств имущественной несостоятельности Магмудяна Р.А. не представлено, принимая во внимание мнение Магмудяна Р.А. о возможности возмещения им процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать с Магмудяна Ростама Асадовича уплату процессуальных издержек в размере 4434 рублей – оплата труда защитника Онищенко И.Ф. (т.2 л.д.65-66).

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кадилова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, что составляет 45000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Кадилову А.Г. считать условным с испытательным сроком в 3 года.

    Наказание в виде штрафа и лишения занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах должности – Кадилову А.Г. исполнять самостоятельно.

    Возложить на осужденного Кадилова А.Г. обязанности после вступления приговора в законную силу:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 1 раз в месяц

- не менять место жительства без уведомления указанного органа

Магмудяна Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года год 6 месяцев со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, что составляет 30000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью..

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Магмудяну Р.А. считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Наказание в виде штрафа Магмудяну А.С. – исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного Магмудяна Р.А. обязанности после вступления приговора в законную силу:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 1 раз в месяц

- не менять место жительства без уведомления указанного органа

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Кадилова А.Г. и Магмудяна Р.А. подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Магмудяна Р.А. в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Онищенко И.Ф. в размере 4434 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий         (подпись)            Полева М.Н.