Решение по делу № 2-138/2018 от 15.02.2018

Дело №2-138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 07 марта 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием помощника прокурора Ковалева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Гайдабрус Татьяны Александровны, Миллер Любовь Владимировны к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Вишенка» о взыскании заработной платы,

                    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Гайдабрус Татьяны Александровны, Миллер Любовь Владимировны к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Вишенка» в котором просит взыскать недополученную и невыплаченную заработную плату за период с февраля по декабрь 2017 года, в пользу Гайдабрус Т.А. – 8025,75 руб., в пользу Миллер Л.В. – 8965,35 руб.

В обоснование требований прокурор указывает, на то, что проведенной проверкой установлено, что истцы в настоящее время работают в <данные изъяты> но работодатель начислял им заработную плату в размере несоответствующем нормам трудового законодательства. Так районный коэффициент 15 % начисляется работнику на установленный месячный должностной оклад и производится доплата до минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал и просил взыскать недополученную и невыплаченную заработную плату за период с февраля по декабрь 2017 года, в пользу Гайдабрус Т.А. – 8025,75 руб., в пользу Миллер Л.В. – 8965,35 руб.

Истцы и третьи лица на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайства отсутствуют.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление, согласно которому ответчик иск признал.

С учетом ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признавать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования прокурора обоснованы и согласуются с позицией высказанной Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" о том, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, то есть после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. В связи с чем районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представленный прокурором расчет проверен судом, признается арифметически верным, сторонами не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, представителем ответчика Плясовой А.С. исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждено ее письменным заявлением, представленным суду.

Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд прокурор в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017░. ░░ ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ 8025,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017░. ░░ ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ 8965,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░.