Решение по делу № 2-1250/2023 (2-7291/2022;) от 29.06.2022

Дело № 2 – 1250/2023                        20 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Владимира Николаевича к ООО «ИК «КьюБиЭф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 66 505,01 рублей по договору доверительного управления ценными бумагами № ДУ-Ф-1700009 от 08 сентября 2020 года, исходя из состояния инвестиционного портфеля истца на 02 ноября 2021 года; денежных средств в размере 230 148,48 рублей по договору доверительного управления ценными бумагами № ДУ-Ф-Н-120042 от 26 января 2021 года, исходя из состояния инвестиционного портфеля истца на 02 ноября 2021 года; денежных средств в размере 587 206,27 рублей по договору оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-О-00272 от 08 сентября 2020 года, в том числе 500 000 рублей основного долга, проценты в сумме 87 260,27 рублей; неустойки в размере 552 624,65 рубля; договорных процентов, начиная с 23 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 9,8% годовых от суммы основного долга по договору оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-О-00272 от 08 сентября 2020 года в размере 500 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и штрафа.

    В обоснование иска истец указывает, что 08 сентября 2020 года между сторонами путем подписания Заявления о присоединении был заключен договор доверительного управления ценными бумагами № ДУ-Ф-1700009 сроком на 1 год. В соответствии с п. 9 указанного договора учредитель управления передает управляющему денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги и/или ценные бумаги в доверительное управление, а управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этим имуществом, а также денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми в процессе управления, от своего имени и в интересах учредителя управления в течение срока действия договора. 08 сентября 2020 года во исполнение условий договору истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк. Также 08 сентября 2020 года между сторонами путем подписания Заявления о присоединении был заключен договор оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-О-00272 сроком на один год с фиксированной ставкой 9,8% годовых. Сумма инвестирования по данному договору составила 500 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк. 26 января 2021 года между сторонами путем подписания Заявления о присоединении был заключен договор доверительного управления ценными бумагами № ДУ-Ф-Н-120042 сроком на один год. 01 февраля 2021 года во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82460642 от 01 февраля 2021 года Банка ВТБ (ПАО). 09 сентября 2021 года истцом ответчику было направлено два письма о предоставлении отчета по операциям инвестора на 08 сентября 2021 года в связи с окончанием срока действия договора ДУ 1 и БО; вторым письмом истец заявил требования по обоим договорам доверительного управления. 07 октября 2021 года истец направил ответчику письмо с требованием о расторжении, в связи с окончанием срока действия, договора оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-0-00272 от 08 сентября 2020 года и договора доверительного управления № ДУ-Ф-1700009 от 08 сентября 2020 года, а также расторгнуть договор доверительного управления № ДУ-Ф-Н-120042 от 26 января 2021 года и все суммы по трем договорам направить в ПАО «Московский кредитный банк». Банк России 21 сентября 2021 года принял решение о назначении временной администрации в ООО «Инвестиционная компания «КьюБиЭф». На сайте ответчика была размещена инструкция по возврату имущества клиентов. 18 ноября 2021 года на указанный в инструкции электронный адрес истцом были отправлены соответствующие распоряжения о возврате имущества по договорам доверительного управления и Поручение на вывод денежных средств по договорам брокерских услуг, заполненные в соответствии с приложенным к инструкции шаблоном. Распоряжения были исполнены не в полном объеме. Так, по договору ДУ 1 по сделкам РЕПО-282 от 09 декабря 2020 года и от 30 декабря 2020 года было перечислено 72 294,99 рубля вместо балансовых 138 800 рублей, а по договору ДУ 2 – 70 352,94 рубля, вместо балансовых 300 501,42 рубль. Задолженность ответчика по ДУ 1 составила 66 505,01 рублей; по ДУ 2 – 230 148,48 рублей. В соответствии с п. 3.4.1 Регламента доверительного управления ценными бумагами, являющегося Приложением № 1 к договору ДУ в случае подачи учредителем управления Распоряжения о возврате имущества в денежной форме управляющий в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения Управляющим Распоряжения о возврате имущества реализует все находящиеся в управлении ценные бумаги, а полученные от реализации денежные средства и иные находящиеся в управлении денежные средства, за вычетом своего вознаграждения и произведенных необходимых расходов, перечисляет Учредителю управления по указанным Учредителем управления в Распоряжении о возврате имущества реквизитам. В соответствии с п. 3.4.2 Регламента в случае подачи учредителем управления Распоряжения о возврате имущества в виде ценных бумаг управляющий возвращает учредителю управления имущество в том составе, в котором оно фактически находится на день, следующий за днем получения Управляющим Распоряжения о возврате имущества, включая права требования к третьим лицам (с учётом заключенных до этого дня, но не исполненных сделок). При этом Учредитель управления обязан сообщить управляющему всю необходимую для исполнения его распоряжения информацию, а также совершить все необходимые действия, в том числе открыть соответствующие счета для зачисления ценных бумаг. В соответствии с приложением № 12-о к договору оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-О-00272 от 08 сентября 2020 года сумма инвестирования составила 500 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии со Спецификацией структурного продукта «До востребования» Сезонный 1 год» процентная ставка по договору установлена 9,8% годовых. На 22 июня 2022 года размер начисленных процентов составляет 87 260,27 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 200 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель истца – Зырянов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2020 года между сторонами путем подписания Заявления о присоединении был заключен договор доверительного управления ценными бумагами № ДУ-Ф-1700009 сроком на 1 год.

В соответствии с п. 9 указанного договора учредитель управления передает управляющему денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги и/или ценные бумаги в доверительное управление, а управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этим имуществом, а также денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми в процессе управления, от своего имени и в интересах учредителя управления в течение срока действия договора.

08 сентября 2020 года во исполнение условий договору истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк.

Также 08 сентября 2020 года между сторонами путем подписания Заявления о присоединении был заключен договор оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-О-00272 сроком на один год с фиксированной ставкой 9,8% годовых.

Сумма инвестирования по данному договору составила 500 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк.

26 января 2021 года между сторонами путем подписания Заявления о присоединении был заключен договор доверительного управления ценными бумагами № ДУ-Ф-Н-120042 сроком на один год.

01 февраля 2021 года во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82460642 от 01 февраля 2021 года Банка ВТБ (ПАО).

09 сентября 2021 года истцом ответчику было направлено два письма о предоставлении отчета по операциям инвестора на 08 сентября 2021 года в связи с окончанием срока действия договора ДУ 1 и БО; вторым письмом истец заявил требования по обоим договорам доверительного управления. 07 октября 2021 года истец направил ответчику письмо с требованием о расторжении, в связи с окончанием срока действия, договора оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-0-00272 от 08 сентября 2020 года и договора доверительного управления № ДУ-Ф-1700009 от 08 сентября 2020 года, а также расторгнуть договор доверительного управления № ДУ-Ф-Н-120042 от 26 января 2021 года и все суммы по трем договорам направить в ПАО «Московский кредитный банк».

Банк России 21 сентября 2021 года принял решение о назначении временной администрации в ООО «Инвестиционная компания «КьюБиЭф».

На сайте ответчика была размещена инструкция по возврату имущества клиентов.

18 ноября 2021 года на указанный в инструкции электронный адрес истцом были отправлены соответствующие распоряжения о возврате имущества по договорам доверительного управления и Поручение на вывод денежных средств по договорам брокерских услуг, заполненные в соответствии с приложенным к инструкции шаблоном.

Распоряжения были исполнены не в полном объеме.

Так, по договору ДУ 1 по сделкам РЕПО-282 от 09 декабря 2020 года и от 30 декабря 2020 года было перечислено 72 294,99 рубля вместо балансовых 138 800 рублей, а по договору ДУ 2 – 70 352,94 рубля, вместо балансовых 300 501,42 рубль.

Задолженность ответчика по ДУ 1 составила 66 505,01 рублей; по ДУ 2 – 230 148,48 рублей.

В соответствии с п. 3.4.1 Регламента доверительного управления ценными бумагами, являющегося Приложением № 1 к договору ДУ в случае подачи учредителем управления Распоряжения о возврате имущества в денежной форме управляющий в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения Управляющим Распоряжения о возврате имущества реализует все находящиеся в управлении ценные бумаги, а полученные от реализации денежные средства и иные находящиеся в управлении денежные средства, за вычетом своего вознаграждения и произведенных необходимых расходов, перечисляет Учредителю управления по указанным Учредителем управления в Распоряжении о возврате имущества реквизитам.

В соответствии с п. 3.4.2 Регламента в случае подачи учредителем управления Распоряжения о возврате имущества в виде ценных бумаг управляющий возвращает учредителю управления имущество в том составе, в котором оно фактически находится на день, следующий за днем получения Управляющим Распоряжения о возврате имущества, включая права требования к третьим лицам (с учётом заключенных до этого дня, но не исполненных сделок).

При этом Учредитель управления обязан сообщить управляющему всю необходимую для исполнения его распоряжения информацию, а также совершить все необходимые действия, в том числе открыть соответствующие счета для зачисления ценных бумаг.

В соответствии с приложением № 12-о к договору оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-О-00272 от 08 сентября 2020 года сумма инвестирования составила 500 000 рублей сроком на 12 месяцев.

В соответствии со Спецификацией структурного продукта «До востребования» Сезонный 1 год» процентная ставка по договору установлена 9,8% годовых.

На 22 июня 2022 года размер начисленных процентов составляет 87 260,27 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены письменные возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 66 505,01 рублей по договору доверительного управления ценными бумагами № ДУ-Ф-1700009 от 08 сентября 2020 года, исходя из состояния инвестиционного портфеля истца на 02 ноября 2021 года; денежных средств в размере 230 148,48 рублей по договору доверительного управления ценными бумагами № ДУ-Ф-Н-120042 от 26 января 2021 года, исходя из состояния инвестиционного портфеля истца на 02 ноября 2021 года; денежных средств в размере 587 206,27 рублей по договору оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-О-00272 от 08 сентября 2020 года, в том числе 500 000 рублей основного долга, проценты в сумме 87 260,27 рублей; неустойки в размере 552 624,65 рубля; договорных процентов, начиная с 23 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 9,8% годовых от суммы основного долга по договору оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-О-00272 от 08 сентября 2020 года в размере 500 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 723 242,2 рубля, исходя из следующего расчета: (66 505,01 + 230 148,48 + 587 206,27 + 552 624,65 + 10 000) : 2.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 15 382,42 рубля, всего в общей сумме – 15 682,42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красильникова Владимира Николаевича к ООО «ИК «КьюБиЭф» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИК «КьюБиЭф» (ИНН 7733673955) в пользу Красильникова Владимира Николаевича денежные средства в размере 66 505,01 рублей по договору доверительного управления ценными бумагами № ДУ-Ф-1700009 от 08 сентября 2020 года, исходя из состояния инвестиционного портфеля истца на 02 ноября 2021 года; денежные средства в размере 230 148,48 рублей по договору доверительного управления ценными бумагами № ДУ-Ф-Н-120042 от 26 января 2021 года, исходя из состояния инвестиционного портфеля истца на 02 ноября 2021 года; денежные средства в размере 587 206,27 рублей по договору оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-О-00272 от 08 сентября 2020 года, в том числе 500 000 рублей основного долга, проценты в сумме 87 260,27 рублей; неустойку в размере 552 624,65 рубля; договорные проценты, начиная с 23 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 9,8% годовых от суммы основного долга по договору оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-О-00272 от 08 сентября 2020 года в размере 500 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в размере 723 242,2 рубля, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ИК «КьюБиЭф» (ИНН 7733673955) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 682,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 27 апреля 2023 года.