Решение по делу № 2-1832/2017 от 14.06.2017

Дело №2-1832/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Курбатовой Е.Н.

при секретаре                Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 16 июля 2013 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения к условиям ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на «неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 140 410 рублей сроком на 36 месяцев. Проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 34,75% годовых. Погашение кредита ежемесячными платежами по 6330 рублей осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца. Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено п.3.3.4 Условий кредитного договора ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов и комиссий не исполнил. В соответствии с Условиями кредитного договора ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 05 июня 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 112458 рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 84137 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 9379 рублей 90 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом –185 рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу – 6975 рублей 74 копейки, пени по просроченным процентам – 11779 рублей 31 копейка. На основании изложенного просят взыскать с Миронова А.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 112458 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 рублей 17 копеек (л.д.8 – исковое заявление).

    АО КБ «Пойдём!» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д.52, 64).

Ответчик Миронов А.В. с иском согласен частично, суду пояснил, что действительно брал кредит в банке «Пойдем» в размере 140410 рублей, впоследствии обращался за реструктуризацией долга, сумма ежемесячного платежа уменьшилась до 3500 рублей, с января 2017 года не смог оплачивать кредит, намерен погасить задолженность. Не согласен с суммой основного долга, считает завышенными пени по основному долгу и пени по процентам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Миронова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 июля 2013 года между ОАО КБ «Пойдём!» (в настоящее время АО КБ «Пойдем!») и Мироновым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Миронову А.В. выдан кредит в размере 140 410 рублей сроком на 36 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 34,75% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6330 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором (л.д.11-13), заявлением-анкетой (л.д.14-15), графиком платежей (л.д.27).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке или дата выдачи суммы кредита в кассе банка.

    По указанному кредитному договору банк перевел Миронову А.В. денежные средства в размере 140 410 рублей, чем исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 16 июля 2013 года (л.д.22), выпиской по счету (л.д.23-26).

    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом В и п.2.3 в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. При наличии основания для такого досрочного требования, банк высылает уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае если клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока. В случае направления Банком Клиенту уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока, погашение задолженности клиента по кредитному договору осуществляется в следующей очередности: (1) в погашение основного долга; (2) в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); (3) в оплату процентов за кредит.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Миронова А.В. 21 декабря 2014 года и 11 января 2017 года направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 18-21).

Судом установлено, что Мироновым А.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж внесен 30 сентября 2016 года, что следует из выписки по счету (л.д.60-63).

Согласно представленного расчета, задолженность Миронова А.В. по кредитному договору НОМЕР от 16 июля 2013 года по состоянию на 05 июня 2017 года составляет 112458 рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 84137 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 9379 рублей 90 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом –185 рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу – 6975 рублей 74 копейки, пени по просроченным процентам – 11779 рублей 31 копейка (л.д.28-31, л.д.54-57).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Таким образом, со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей. Данное обстоятельство является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до 4000 рублей, размер пени по просроченным процентам до 5000 рублей.

    В остальной части иска ОАО КБ «Пойдём!» к Миронову А.В. о взыскании неустойки отказать.

    На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Миронова А.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16 июля 2013 года по состоянию на 05 июня 2017 года в размере 102 703 рубля 25 копеек, в том числе основной долг – 84137 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 9379 рублей 90 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 185 рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу – 4000 рублей, пени по просроченным процентам – 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1724 рубля 58 копеек, в размере 1724 рубля 59 копеек, всего 3449 рублей 17 копеек (л.д. 6, 7).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Миронова А.В. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 рублей 17 копеек, понесенные истцом при подаче иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

    Исковые требование акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить частично.

    Взыскать с Миронова А.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16 июля 2013 года по состоянию на 05 июня 2017 года в размере 102 703 рубля 25 копеек, в том числе основной долг – 84137 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 9379 рублей 90 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 185 рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу – 4000 рублей, пени по просроченным процентам – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 рублей 17 копеек, всего 106 152 рубля 42 копейки.

    В остальной части иска АО КБ «Пойдём!» к Миронову А.В. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.Н. Курбатова