Решение по делу № 2-816/2019 от 23.08.2019

Гражд. дело № 2-816/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к СамбуевуЖаргалуЦырендоржиевичу о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ПАО «МРСК Сибири» просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.1372.18 от 20.04.2018г., заключенный между истцом о Самбуевым Ж.Ц.; взыскать с Самбуева Ж.Ц. в свою пользу неустойку в размере 7892,50 руб., судебные расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.04.2018г. между ПАО «МРСК Сибири» и Самбуевым Ж.Ц. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300.1372.18, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Самбуева Ж.Ц. (далее – технологическое присоединение) для электроснабжения электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в точке присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии с определенными характеристиками. Ответчик обязался оплатить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации и др. Самбуев Ж.Ц. свои обязательства по договору не исполнил, сетевую организацию о невыполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению: если плата по договору составляет 550 руб., неустойка уплачивается в размере 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; если плата по договору превышает 550 руб., то неустойка равна 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (п. V Договора). На дату расчета неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору составила 7892,50 руб. с НДС. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об уплате неустойки, выполнении мероприятий, предусмотренных договором, либо в случае отсутствия необходимости технологического присоединения подписании и направлении в адрес истца соглашения о расторжении договора. Требования истца ответчиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства от искового заявления в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.1372.18 от 20.04.2018г. истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что иск в части взыскания неустойки в заявленном размере поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Самбуев Ж.Ц. в судебном заседании исковое заявление в части взыскания неустойки признал частично. Пояснил, что 27.08.2018г. он приобрел прибор учета, соответствующий техническим условиям, и устно обратился в сетевую организацию для подключения. Но со слов представителя сетевой организации, прибор учета не подходил для установки, необходимо было приобрести матричный прибор учета, хотя в технических условиях нет указания об этом. Дом подключили к энергоснабжению только в феврале 2019г. Считает, что его вины в нарушении срока исполнения договора нет. Просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных договором в течение длительного времени, что повлекло нарушение срока исполнения договора. При этом, просит учесть, что не работает, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, они имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.04.2018г. ответчиком Самбуевым Ж.Ц. подана заявка в адрес истца о технологическом присоединении, на основании чего 20.04.2018г. между ПАО «МРСК Сибири» и Самбуевым Ж.Ц. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300.1372.18. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчиком Самбуевым Ж.Ц. обязательства исполнены с нарушением установленного срока. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются.

04.06.2019г. в адрес заявителя истцом направлена претензия с просьбой в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 6132,50 руб., выполнить мероприятия по исполнению технических условий, уведомить сетевую организацию, либо в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения направить в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявления о расторжении договора.

Ответчиком указанные требования истца не исполнены, ответ на претензию не направлен.

Довод истца о том, что ответчик обязательства свои исполняет ненадлежащим образом, нашел подтверждение в суде. Самбуев Ж.Ц., признав исковые требования частично, не отрицал факты несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, исполнение договора осуществлено с нарушением срока. При этом, ответчиком представлены доказательства того, что нарушение срока исполнения договора произошло не только по его вине, им был приобретен прибор учета, отвечающий требованиям технических условий. Факт обращения ответчика в сетевую организацию последним ничем не подтвержден, в связи с чем, суд не может принять данный довод во внимание.

Ответчиком Самбуевым Ж.Ц. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по договору, ввиду отсутствия работы (дохода), наличия на иждивении супруги, детей, тяжелого материального положения, и ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, находит его обоснованным и приходит к выводу о возможности применения положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма закона предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом ответчиком, возможно применение положения статьи 333 ГК РФ. Суд, учитывая не большую по сроку длительность и последствия неисполнения обязательств, размер неустойки, отсутствие крайне негативных последствий нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, тяжелое имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении супругу, троих несовершеннолетних детей, отсутствие у него места работы, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки. Поэтому, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, соразмерностью и разумностью, считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных условиями договора о технологическом присоединении к электрическим сетям до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 3000 рублей.

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к СамбуевуЖаргалуЦырендоржиевичуо взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СамбуеваЖаргалаЦырендоржиевича в пользу Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" неустойку в размере 3 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей, всего 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.