Решение по делу № 2-754/2023 от 28.08.2023

Гр. дело № 2-754/2023

УИД -05RS0022-01-2023-001175-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 05 октября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М., ответчика – Магомедова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (Далее СПАО «Ингосстрах») к Магомедову Ахмеду Курамагомедовичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в лице представителя Сажина Е.Д. с исковым заявлением к Магомедову АхмедуКурамагомедовичу в котором просит: Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму, в размере 58 600 рублей; Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 1 958 рублей.

В обосновании своих доводов представитель истца Сажина Е.Д. указала, что 10.08.2022г. произошло ДТП с участием, т/с ГАЗ 2705 регистрационный № под управлением Магомедова Ахмеда Курамагомедовича и т/с LEXUSLX, государственный регистрационный № под управлением МагомедгазиеваМагомедмансураБадрудиновича.

В соответствии с извещением виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с ГАЗ 2705 регистрационный № - Магомедова Ахмеда Курамагомедовича. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии с полисом № Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАЕО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашении об урегулировании страхового события САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило по данному страховому случаю сумму в пределах лимита ОСАГО - 58 600 рублей, что подтверждается платежным поручений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере 58 600 рублей.

На момент ДТП 10.08.2022 т/с ГАЗ 2705 регистрационный № В316К.С05 находилось под управлением Магомедова Ахмеда Курамагомедовича.

17.08.2022 в адрес Магомедова Ахмеда КурамагомедовичаСГ1АО «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/ГАЗ 2705 регистрационный № на осмотр, трек-номер отправления №. В соответствии с отчетом об отправлении, письмо было вручено адресату 20.09.2022. Однако,т/с ГАЗ 2705 регистрационный № на осмотр предоставлено не было.

Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истцаСПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании ответчик Магомедов А.Х. исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, обосновывая это тем что, никаких писем и уведомлений от истца с требованиями предоставить транспортное средство он не получал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествиясопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела 10.08.2022г. произошло ДТП с участием, т/с ГАЗ 2705 регистрационный № под управлением Магомедова Ахмеда Курамагомедовича и т/с LEXUSLX, государственный регистрационный № под управлением МагомедгазиеваМагомедмансураБадрудиновича.

В соответствии с извещением виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с ГАЗ 2705 регистрационный № - Магомедова Ахмеда Курамагомедовича. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии с полисом № Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего

17.08.2022года водителю Магомедову Ахмеду Курамагомедовичу виновному в дорожно-транспортном происшествии направлено письмо с предложением предоставить автомобиль для осмотра в течении 5 рабочих дней после получения письма. Указанное письмо 20.09.2022 года прибыло в место вручения, и получено адресатом.

Согласно платежному поручению № 98683 от 30.08.2022 в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашении об урегулировании страхового события САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило по данному страховому случаю сумму в пределах лимита ОСАГО - 58 600 рублей,

В своем заявлении о взыскании убытков в порядке регресса истец, ссылаясь на неисполнение Магомедовым А.К. обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, просит возместить убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Требование о предоставлении транспортного средства было направлено ответчику 17 августа 2022 года, при этом до получения указанного уведомления30.08.2022 годаСПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю сумму в пределах лимита ОСАГО - 58 600 рублей,

Стороной истца не предоставлены доказательства нарушения его интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении СПАО "Ингосстрах" документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления страхового возмещения.

Истец также не предоставил доказательств того, что сведения о технических повреждениях транспортных средств, указанные в извещении о ДТП, противоречили выводам автотехнической экспертизы, что требовало в обязательном порядке осмотр автомобиля ответчика.

Суду не представлено подтверждений наличия сомнений у истца относительно страхового случая, для устранения которых было направлено уведомление об осмотре. Кроме того, страховщик имел возможность направить повторное уведомление ответчику и провести осмотр, если такая необходимость имелась.

Истцом не доказано, что у ответчика имелась реальная возможность предоставить транспортное средство для осмотра в указанное страховщиком время и место, но он, злоупотребив правом, уклонился от его проведения, не явился в указанное страховщиком место и время для проведения осмотра автомобиля.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в настоящем судебном заседании установлено, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Установив в судебном заседании юридически значимые обстоятельства для принятия решения, а именно, отсутствие нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Магомедову Ахмеду Курамагомедовичу о взыскании, в размере 58 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в сумме 1958 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Магомедову Ахмеду Курамагомедовичу о взыскании, в размере 58 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в сумме 1958 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий