Решение по делу № 2-128/2023 (2-1447/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-128/2023                              Изготовлено 13.12.2023 УИД 51RS0006-01-2022-002159-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                              08 декабря 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Кораевой В.Б.,

при секретаре                                         Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к К.Н.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к К.Н.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 1 192 600,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., г.р.з. №...., под управлением К.Н.В., застрахованного по договору КАСКО у истца и автомобиля Н. г.р.з. №...., под управлением К.Н.А. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением требований ПДД РФ водителем К.Н.А. В результате ДТП автомобилю М., г.р.з. №...., причинены механические повреждения. Обществом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 2 503 600 руб., из которых 400 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО, 911 000 руб. стоимость годных остатков. Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 1 192 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 163,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в иске просил о рассмотрении дела без него.

Ответчик К.Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия сторон.

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №...., административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между К.Н.В. и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии 44510003010000 №...., в соответствии с которым застрахован автомобиль М., принадлежащий К.Н.В. Срок действия договора (полиса) с 16-46 час. <дд.мм.гггг> по 23-59 час. <дд.мм.гггг> (л.д.23-24).

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно: <дд.мм.гггг> в 16-30 часов в <адрес> на 1255 км автодороги Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Н., г.р.з. №...., под управлением К.Н.А., автомобиля В., г.р.з №.... под управлением С.И,А. и автомобиля Мазда СХ-5, г.р.з. №...., под управлением К.Н.В. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И.Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Н.А. (л.д.20).

Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобилей зафиксированы сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, что подтверждается административным материалом КУСП №.... от <дд.мм.гггг>.

Решением Мончегорского городского суда от 29.03.2023 по иску К.Н.В. к К.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, установлено, что действия водителя Н., г.р.з. №...., К.Н.А. не соответствовали п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, и эти несоответствия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, причинения ущерба имуществу К.Н.В. Довод стороны ответчика о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились недостатки дорожного покрытия в виде скользкости, судом отклонен, как несостоятельный.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей Н., г.р.з. №...., принадлежащего К.Н.А. и М., г.р.з. №...., принадлежащего К.Н.В., произошло по вине водителя К.Н.А.

В связи с обращением К.Н.В., ПАО СК «Росгосстрах» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 503 600,00 руб. платежными поручением №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.21), включая стоимость годных остатков в сумме 91 100,00 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 7000 руб., что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО №.... от <дд.мм.гггг>, материалами выплатного дела (л.д.9-11,15-17).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №...., К.Н.А. застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №.... от <дд.мм.гггг> в САО «ВСК» (л.д. 25).

Страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшей К.Н.В. в размере 400 000 руб., учтено страховой компанией при расчете ущерба, который подлежит уплате виновником ДТП К.Н.А. в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Поскольку вина ответчика в ДТП, имевшем место <дд.мм.гггг>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю М., г.р.з. №...., принадлежащему К.Н.В., установлена, в том числе вступившим в законную силу судебным решением, доводы ответчика об отсутствии вины, в том числе со ссылкой на заключение специалиста №.... от <дд.мм.гггг>, являются несостоятельными.

               Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшей К.Н.В. страховое возмещение в общем размере 2 503 600,00 руб., учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, К.Н.А. является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 1 192 600,00 руб. (2 503 600,00 руб. – 400 000 руб. – 911 000,00 руб.) в порядке суброгации.

              Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 163,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к К.Н.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с К.Н.А. (паспорт №.... №....) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №....) убытки в порядке суброгации в размере 1 192 600 (один миллион сто девяносто две тысячи шестьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 163 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         В.Б. Кораева