Решение по делу № 2-171/2015 (2-2307/2014;) от 12.11.2014

Гражданское дело № 2-171/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 04 февраля 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «ТД «Айском» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Капустин А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с вышеназванным иском с ответчикам ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «ТД «Айском» и просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «ТД «Айском» ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> (регистрационный знак №), <данные изъяты> (регистрационный знак №) и <данные изъяты> (регистрационный знак №).

В результате данного ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТД «Айском» п. 9.10 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В предусмотренный законом срок, страховщик не произвел выплату страхового возмещения, осуществив выплату лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которое осталось без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «СГ «УралСиб» неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителя».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>, истец обратился в ООО «Эстейт Авто», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно справе о ДТП автомобиль виновника принадлежит ООО «ТД «Айском», в связи с чем истец просит взыскать с последнего ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не покрытый страховым возмещением, утрату товарной стоимости и расходы по экспертизе; а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчики – представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб», представитель ООО «ТД Айском» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по адресам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> (регистрационный знак №), <данные изъяты> (регистрационный знак №) и <данные изъяты> (регистрационный знак №).

В результате данного ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТД «Айском» п. 9.10 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В предусмотренный срок, страховщик не произвел выплату страхового возмещения, осуществив выплату лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик, рассматривав заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 днем со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день, просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец предоставил суду расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому её размер составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив указанный расчет, не может согласиться с ним, поскольку он произведен исходя из <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения, что не применяется к договору страхования, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вину страховой компании в нарушении прав истца по получению страхового возмещения, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа размере <данные изъяты> % от присужденной судом в его пользу суммы.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которое осталось без ответа.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчик не ответил на заявление истца о выплате неустойки, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, предусмотрены обязательства страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего при наступлении каждого страхового случая по возмещению причиненного вреда в размере не более 120 000 руб.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие произошедшего события и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасныхчастей автомобиля, относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя ФИО., на автомобиле, принадлежащем ООО «ТД «Айском», в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба возникла у собственника, которым является ответчик ООО «ТД «Айском».

Согласно заключениям ООО «Эстейт Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

У суда не имелось оснований не доверять указанным заключениям, учитывая, что иной оценки суду представлено не было.

Таким образом, с ООО «ТД «Айском» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> — <данные изъяты>), а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с п.2,3 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежала оплате при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с ООО «ТД «Айском» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных доказательств, при подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, истцом были понесены расходы на получение профессиональной юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 100 ГПК РФ, а также того, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТД «Айском» в пользу истца расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ЗАО «СГ «УралСиб» расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату доверенности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения данных судебных расходов, кроме того, данная доверенность выдана истцом не на ведение конкретного дела, а на широкий круг полномочий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3, 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Капустина А.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «ТД «Айском» о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Капустина А.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> с ООО «ТД «Айском» в пользу Капустин А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г.о.Жуковский Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных исковых требований, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, сверх взысканных судом сумм, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья Розова Ю.А.