Решение по делу № 2-243/2023 (2-2822/2022;) от 02.09.2022

Дело № 2-243/2023 (37RS0022-01-2022-002864-85)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца Головановой Е.Н.,

представителя ответчика Дюковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. кМежрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущество о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства.

Исковое заявление мотивировал тем, что 31.05.2022 между Ивановым А.В. и МТУ Росимущество заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов – автомобиля марки Фольксваген Поло, 2013 г.в.

06.05.2022 Иванов А.В, оплатил товар в установленном договором порядке в размере 345420 руб., также оплатил стоимость взноса для участия в аукционе по продаже арестованного имущества в размере 4200 руб., всего – 350620 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

В согласованный договором срок и позднее автомобиль истцу передан не был.

30.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о передаче оплаченного имущества либо возврате денежных средств в размере 349620 руб. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, указав, что собственником реализованного имущества не является.

В этой связи, Иванов А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №38 от 31.05.2022, заключенный между Ивановым А.В. и МТУ Росимущество; взыскать с МТУ Росимущество стоимость транспорнтного средства в размере 345420 руб., взнос за участие в аукционе по продаже арестованного имущества в размере 4200 руб., комиссию за перевод указанных денежных средств в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4717, 47 руб., штраф, судебные расходы.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фроленкова Н.В., ООО КБ «Аксонбанк», ООО «РТС-Тендер».

В ходе рассмотрения дела Иванов А.В. неоднократно изменял предмет иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 26.12.2022 истец дополнительно просил суд признать торги по продаже арестованного имущества – легкового автомобиля марки Фольксваген Поло, г.н. А834 ВХ 37, недействительными; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №38 от 31.05.2022, заключенный между Ивановым А.В. и МТУ Росимущество; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окончательно требования оформлены заявлением от 31.01.2023, в котором истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №38 от 31.05.2022, заключенный между Ивановым А.В. и МТУ Росимущество; взыскать с МТУ Росимущество стоимость транспортного средства в размере 345420 руб., комиссию за перевод указанных денежных средств в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., судебные расходы. Одновременно заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика взноса за участие в аукционе в размере 4200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4717, 47 руб., штрафа, признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества, применения последствий недействительности сделки.

Определением суда от 15.03.2023 производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась. Пояснила, что МТУ Росимущества осуществляет продажу имущества на основании представленных УФССП России по Ивановской области документов. Собственником спорного имущества не является.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от ООО «РТС-Тендер» поступили письменные возражения относительно удовлетворения требования истца о взыскании тарифа оператора за участие в аукционе.

Представитель Фроленковой Н.В., участвуя ранее в судебном заседании, возражений по существу иска не представил, сведений о месте нахождения автомобиля сообщить не смог.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Фрунзенским районным судом г.Иваново выдан исполнительный лист взыскателю ООО КБ «Аксонбанк» в отношении должника Фроленковой Н.В. по делу по иску о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с предметом исполнения: взыскать с Фроленковой Н.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору №КД/18.03-37.01-162302 от 28.03.2018, в размере 667320, 31 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 462038, 76 руб. с 27.07.2020 по день полного погашения кредита, по ставке 20,5 % годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательства; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога №ДЗ/18/.03-37.01-16171 от 28.03.2018 принадлежащее Фроленковой Н.В. транспортное средство – автомобиль Фольксваген Поло, 2013 г.в., г.р.н. №, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого автомобиль Фольксваген Поло, принадлежащий Фроленковой Н.В. арестован с передачей на ответственное хранение Фроленковой Н.В., оценен и передан на торги.

По результатам проведения торгов в электронной форме имущество в виде автомобиля Фольксваген Поло, г.р.н. №, приобретено Ивановым А.В. как лицом, признанным победителем по результатам проведения торгов.

31.05.2022 между Ивановым А.В. (покупатель) и МТУ Росимущество (продавец) заключен договор купли-продажи имущества с торгов №38.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Стоимость имущества и порядок его оплаты определены в разделе 2 договора.

В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость имущества составила 345420 руб.

Права и обязанности сторон урегулированы разделом 3 договора.

В соответствии с п.3.1 договора, передача имущества и принятие его покупателем оформляется актом приема-передачи имущества, подписанным сторонами.

Передача имущества должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора (п.3.2).

Момент перехода права собственности на имущество предусмотрен разделом 4 договора.

Ответственность сторон урегулирована разделом 5 договора.

К договору стороны подписали акт приема-передачи, которым установили, что покупателем стоимость имущества оплачена в полном объеме, подтвержден факт исполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.

Стоимость договора в размере 345420 руб. оплачена Ивановым А.В. путем внесения следующих платежей: 55500 руб. 06.05.2022 (при проведении операции по перечислению денежных средств Ивановым А.В. оплачена комиссия в размере 500 руб.), 294120 руб. 19.05.2022 (при проведении операции Ивановым А.В. оплачена комиссия в размере 500 руб.). Оплата включает 4 200 руб. – тариф оператора ООО «РТС-Тендер» за участие в аукционе.

На основании платежного поручения ООО «РТС-тендер» от 19.05.2022 МТУ Росимущество перечислена сумма задатка в счет стоимости автомобиля в размере 51300 руб.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что оплаченный по договору автомобиль фактически так и не был передан Иванову А.В. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал, доказательств, опровергающих довод истца, не представил.

В соответствии с положениями п.6 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов.

В соответствии с положениями ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с положениями ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания изменения и расторжения договора установлены положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с положениями ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из приведенных выше норм материального права, следует что Иванову А.В. в силу закона (ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации ) предоставлено право на возврат оплаченных денежных средств и возмещение причиненных неисполнением обязательств по договору купли-продажи убытков.

Организатор торгов (в данном случае МТУ Росимущества) как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю стоимость предварительно оплаченного товара, понесенные убытки с предъявлением впоследствии регрессных требований к лицу, непосредственно виновному в непередаче покупателю товара (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №86-КГ22-4-К2).

На основании изложенного, суд полагает, что договор купли-продажи имущества подлежит расторжению, а уплаченная Ивановым А.В. денежная сумма в счет оплаты стоимости автомобиля по договору в размере 345420 руб., уплаченная в связи с проведением платежей комиссия в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. шестой ст.6 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку вред в данном случае причинен имущественным правам Иванова А.В., правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Доказательств причинения вреда неимущественным правам либо нематериальным благам в совокупности с наличием причинно-следственной связи, истец в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

К возмещению истцом предъявлены судебные расходы, в том числе, 33000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 909, 82 руб. – почтовые расходы, 1800 руб. – расходы по удостоверению доверенности.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 30.06.2022, распиской в получении денежных средств от 31.08.2022 (на сумму 18000 руб.), распиской в получении денежных средств от 19.10.2022 (на сумму 15000 руб.).

Факт несения почтовых расходов подтвержден почтовыми квитанциями на сумму 441, 74 руб. (отправка копии искового заявления), на сумму 468, 08 руб. (отправка в адрес ответчика претензии).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела возмещаемых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется по внутреннему убеждению судьи.

Определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний, объем и качество работы представителя, и полагает разумной сумму расходов – 20000 руб.

Потовые расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку требования, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме – 909, 82 руб.

Суд считает необходимым отказать во взыскании расходов по оформлению доверенности (л.д.24), поскольку указанная доверенность носит общий характер, ее подлинник в материалы дела не представлен (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Иванова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №38 от 31.05.2022, заключенный между Ивановым А.В. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу Иванова А.В. стоимость транспортного средства в размере 345420 руб., сумму убытков 1000 руб., судебные расходы в размере 20909, 82 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательном форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2023