Решение по делу № 33-9605/2019 от 01.07.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бацунин Е.Г. № 33-9605/2019

А-133г

15 июля 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Векшиной Елены Геннадьевны, Векшина Александра Сергеевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об оспаривании отказа, возложении обязанности по предоставлению земельного участка без проведения торгов, направить проект договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Векшиной Е.Г., представителя Векшина А.С. – Векшиной Е.Г.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярск от 20.02.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Векшиной Елены Геннадьевны, Векшина Александра Сергеевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об оспаривании отказа, возложении обязанности предоставить земельный участок и направить договор купли-продажи – отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Векшина Е.Г., Векшин А.С. обратились в суд с иском о признании решения ДМИЗО администрации г. Красноярска от 08.11.2018 года № Ко-16698 об отказе в предоставлении в собственность им земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700217:930, общей площадью 219 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б; о понуждении ДМИЗО администрации <адрес> в принятии решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и направления проекта договора купли-продажи для подписания. Свои требования истцы мотивировали тем, что <дата> они обратились в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 219 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, в собственность за плату без проведения торгов. Однако, 08.11.2018 года ДМИЗО незаконно отказал в предоставлении указанного выше земельного участка, в связи с чем, они были вынуждены обратится в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Векшина Е.Г., представитель Векшина А.С. – Векшина Е.Г. ( по доверенности от 14.09.2017 года) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебное разбирательство по настоящему делу было проведено без должной предварительной подготовки по делу. В обжалуемом решении суд неправомерно ссылается на не вступившее в законную силу заочное решение суда от 22.01.2019 года, которое обжалуется в апелляционной инстанции. Поскольку обращение в Департамент с заявлением было осуществлено раньше, чем вынесено, заочное решение суда от 22.01.2019 года, следовательно, вывода указанного заочного решения суда не могут быть приняты при рассмотрении настоящего дела. Суд в нарушении положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ не принял выводу, установленные вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярск от 03.10.2017 года. Возведение второго этажа в спорном нежилом помещении не нарушает прав смежных землепользователей, поскольку при реконструкции здания площадь используемого земельного участка не изменилась. Вывод суда о расположении спорного земельного участка в границах красных линий не соответствует выводам, изложенным в решении Свердловского районного суда г.Красноярск от 03.10.2017 года и действующему законодательству. Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства нахождения спорного земельного участка в границах красных линий. Судом не дана оценка распоряжению администрации г. Красноярска №5433- нед от 22.12.2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: Векшиной Е.Г., Векшина А.С., 3-х лиц: представителя администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска- Вагапову А.В. (по доверенности от 09.01.2019 года), просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Векшиных.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.06.2019 года, на Векшину Е.Г., Векшина А.С. возложена обязанность в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления указанного сооружения в соответствии с параметрами согласно технического плана сооружения от 24.10.2003 в границах земельного участка с кадастровым номером № Судебными постановлениями установлено, что Векшин А.С., Векшина Е.Г. с 24.08.2009 года являются сособственниками (по 1/2 доли) нежилого здания, общей площадью 218,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно техническому паспорту нежилого здания от 24.10.2003 года, в его состав входят: подвал (лит. Б, общей площадью – 49,5 кв.м.), основное помещение (лит. Б1- 168,8 кв.м.); итого общая площадь строения составляет: 218,3 кв.м.

Из акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.03.2015 года № 454-ДПО установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ведется работы по реконструкции, а именно: выполняется надстройка второго надземного этажа (установлен деревянный каркас конструкций второго этажа и конструкций скатной кровли, выполнена кровля из металлочерепицы по обрешетке, с наружной стороны по деревянному каркасу натянута ветрозащитная пленка). Строительно - монтажные работы по реконструкции здания ведутся без разрешения на строительство.

На основании указанного акта Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Векшину А.С. выдано предписание № 454-ДПО от 25.03.2015 года о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта до 13.05.2015 года.

Постановлением №592-с/17 по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 года Векшин А.С. привлечен к административной ответственности (по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ) за неисполнение в установленные сроки предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.03.2015 года
№ 454-ДПО.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда
г. Красноярска от 03.10.2017 года, на ДМИиЗо администрации г. Красноярска возложена обязанность по предварительному согласованию предоставления Векшину А.С., Векшиной Е.Г. земельного участка, занимаемого нежилым зданием по адресу:
<адрес>, а также утверждению на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, занимаемого указанным нежилым помещением.

В рамках исполнения вышеуказанного решения, Администрацией г. Красноярска 22.12.2017 года было вынесено распоряжение № 5433-недв об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления Векшину А.С., Векшиной Е.Г. земельного участка, занимаемого нежилым зданием 43/Б, расположенном по ул. Свердловская в г. Красноярске.

13.03.2018 года актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 730-ДПО установлено, что предписание № 454-ДПО от 25.03.2015 года не исполнено, разрешения на строительство нежилого здания 43/Б (реконструкцию объекта) не получено, в связи с чем, Векшину А.С. выдано предписание №730-ДПО от 13.03.2018 года (о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта до 27.07.2018 года.

Из акта проверки от 07.09.2018 года следует, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>., самовольно реконструирован объект недвижимости с кадастровым номером № с надстроенным вторым этажом.

Также судом первой инстанции установлено, что <дата> Векшина Е.Г. обратилась к ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью
219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, на котором расположено спорное здание.

09.11.2018 года ДМИЗО администрации г. Красноярска вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировано тем, что фактически нежилое здание, расположенное на испрашиваемый Векшиными земельном участке, реконструировано путем возведения дополнительного этажа. Документы, устанавливающие право собственности на реконструированное здание, в департамент не представлены. Кроме того, вышеуказанный земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования.

Согласно сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), предоставленных ДМИЗО администрации <адрес>, в суд апелляционной инстанции, следует, что земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 219 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, находится в функциональной зоне: зеленые насаждения общего пользования в границах коридоров красных линий. Проект планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», утвержден Постановлением № 426 от 28.08.2013 года «Об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района» (с учетом постановлений №731 от 09.12.2016 года, № 428 от 28.06.2018 года); Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск утвержден постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 833 (с учетом постановления №398 от 19.06.2018 года).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Векшиной Е.Г., Векшина А.С., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке, спорное нежилое помещение (по адресу: <адрес>, <адрес> является самовольной постройкой (реконструировано без получения разрешительной документации); спорный земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства; при этом судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если установлено, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление на праве собственности без проведение торгов не допускается (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2019 года на истцов, как на собственников самовольно реконструированного объекта, возложена обязанность по приведению в первоначальное состояние (существовавшее до реконструкции) спорного объекта недвижимости, что в силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ является самостоятельным правовым основание для отказа предоставлении земельного участка в собственность за плату.

При этом судебная коллегия также учитывает, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и является землями общего пользования, что является дополнительным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка истцам в собственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении суд неправомерно ссылается на не вступившее в законную силу заочное решение суда от 22.01.2019 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку в настоящий период времени данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.06.2019 года.

Также подлежит отклонению довод жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о расположении спорного земельного участка в границах красных линий, поскольку достоверно опровергается сведеньями из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение Свердловского районного суда г.Красноярск от 03.10.2017 года в части предварительного согласования Векшиным спорного земельного участка и утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка исполнено, что подтверждается распоряжением № 5433-недв от 22.12.2017 года.

Однако, данное решение не является правовым основанием для передачи истцам в собственности за плату без торгов спорного земельного участка, поскольку при разрешении данного дела были установлены иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярск от 20.02.2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Векшиной Е.Г., представителя Векшина А.С.- Векшиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: