Решение по делу № 33-835/2020 от 03.02.2020

Судья Колосова Н.Е. Дело № 2-8527/2019 г. (33-835/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Круковской А.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,     

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2020 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Неневой Т.В., Неневой Н.В., Борцова В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2019 года, которым

исковые требования Неневой Т.В., Неневой Н.В., Борцова В.А. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка по адресу: ..., расположенных на нем помещений, возместить стоимость, признании срока сноса дома незаконным, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Неневой Т.В., Неневой Н.В., Борцова В.А. и их представителя Торлопов В.Г., судебная коллегия

установила:

Ненева Т.В., Ненева Н.В., Борцов В.А. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... и расположенных в нем помещений, возместить стоимость изымаемого имущества в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ; признать установление срока для добровольного сноса дома <Номер обезличен> по ул. ... незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований указали, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу администрация МО ГО «Сыктывкар» не принимает решение о сносе дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Сыктывкар», Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истцы Ненева Т.В., Ненева Н.В., представитель истцов Торлопов В.Г. исковые требования поддержали.

Истец Борцов В.А. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Хозяинова Я.В. заявленные требования не признала.

Представители третьих лиц участия не приняли, извещены надлежаще.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, как незаконное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит Неневой Т.В., Неневой Н.В., Борцову В.А. на праве собственности с <Дата обезличена>.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Ненева Н.В., Борцов В.А., Ненева Ю.Е.,... года рождения (дочь ....).

Борцов В.А. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., площадью ... кв.м., Ненева Н.В., Ненева Т.В. иных жилых помещений не имеют.

<Дата обезличена> заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений Администрации МОГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: ... признано непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> на основании технического отчета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <Дата обезличена> по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в связи с ветхим состоянием здания, деформациями стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> этот многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до ... года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомлений о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда этот дом не вошёл.

<Дата обезличена> в соответствии со ст. 10 ч. 32 ЖК РФ в адрес собственников направлялось требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о необходимости сноса дома по ул. ... в срок до <Дата обезличена>.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которым признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

По правилам ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании приведенного нормативного регулирования обоснованно исходил из того, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При этом суд учел, что требованием от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» установила Неневой Т.А., Неневой Н.В., Борцову В.А. и другим собственникам срок для добровольного сноса многоквартирного дома – до <Дата обезличена> г. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установленный истцам срок для сноса жилого помещения к настоящему времени не истек, решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома <Номер обезличен> по ул. ... г. ... и расположенных в указанном доме жилых помещений Администрацией МОГО «Сыктывкар» к настоящему времени не принято, оценка выкупной стоимости жилого помещения не произведена, проект соглашения о выкупе ответчиком в адрес собственников не направлялся.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленный жильцам жилого дома срок для его сноса не является разумным, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не основаны на установленных по делу обстоятельствах и законе.

Оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неневой Т.В., Неневой Н.В., Борцова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи