Решение по делу № 2-1795/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1795/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канонировой С. В. к Зотову А. Н., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Маглив» о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, по встречному иску Зотова А. Н. к Канонировой С. В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

установил:

Канонирова С.В. обратилась в Ялтинский городской суд с иском к Зотову А.Н. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

Определением суда от 16 июня 2015 года заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, после чего неоднократно назначалось к разбирательству в судебном заседании.

Истец Канонирова С.В. повторно в судебное заседание 27 июня и 21 июля 2016 года не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о разбирательстве дела в ее отсутствие не подавала.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Канонировой С.В. без рассмотрения.

Как также следует из материалов дела, Зотовым А.Н. было предъявлено встречное исковое заявление к Канонировой С.В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, которое принято к производству суда 31 июля 2015 года.

Вместе с тем, истец по встречному иску Зотов А.Н. также повторно в судебное заседание 27 июня и 21 июля 2016 года не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

При вынесении данного определения суд также руководствуется тем, что судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ст. 6-1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Канонировой С. В. к Зотову А. Н., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Маглив» о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе – оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление Зотова А. Н. к Канонировой С. В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья