Решение по делу № 8Г-23235/2022 [88-2488/2023 - (88-22811/2022)] от 28.12.2022

Дело №88-2488/2023

УИД 59MS0036-01-2021-005605-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                        17 февраля 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загуменновой Е.А., рассмотрев единолично гражданское дело №2-6-2-2022 по иску Максимова Сергея Вячеславовича к акционерному обществу «БКС-Банк» о взыскании убытков, штрафа,

по кассационным жалобам Максимова Сергея Вячеславовича и Волковой Валентины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "БКС Банк" о взыскании убытков в размере 32451, 46 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 06 января 2020 года истец обратился в отделение АО "БКС Банк" с целью размещения денежных средств на вкладе "Доходный" сроком 366 дней, под 5,5% годовых, с внесением вклада на имя третьего лица Волковой В.М. с суммой вклада 590000 руб. В открытии вклада в пользу третьего лица истцу было отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года, на ответчика была возложена обязанность оформить договор вклада "Доходный" сроком 366 дней, под 5,5% годовых, взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. и штраф. В настоящее время решение суда ответчиком не исполнено. Из-за неправомерных действий ответчика истец не получил ожидаемый доход по вкладу в виде процентов, рассчитанных из суммы, срока и процентов ставки по вкладу.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Максимова С.В. отказано.

В кассационных жалобах Максимов С.В. и третье лицо Волкова В.М. просят об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на их не извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Волкова В.М., представителем которой являлся Максимов С.В. – истец по данному делу.

В судебном заседании 24 февраля 2022 года, в котором рассмотрение дела было окончено по существу судом первой инстанции, Максимов С.В. принимал личное участие, давал объяснения, как от своего имени, так и от имени Волковой В.М.

Не согласившись с решением суда, Максимов С.В. подал на него апелляционную жалобу, рассмотрение которой судом апелляционной инстанции было назначено на 19 сентября 2022 года 17 часов 00 минут.

При этом, сведения об уведомлении Максимова С.В., как истца и представителя третьего лица Волковой В.М., равно как и уведомления Волковой В.М. на судебное заседание, назначенное судом апелляционной инстанции на 19 сентября 2022 года 17 часов 00 минут, в материалах дела отсутствуют.

Так, в материалах дела имеется судебное извещение, в котором указание на третье лицо Волкову В.М. вообще отсутствует, упоминания в апелляционном определении о ней, как о третьем лице, также не имеется.

Каких-либо доказательств направления третьему лицу Волковой В.М. и ее представителю (истцу) Максимову С.В. судебных извещений материалы не содержат.

Отчет об отправке Максимову С.В. информации о дате, времени и месте судебного заседания в Свердловском районном суде г. Перми, назначенном на 19 сентября 2022 года 17 часов 00 минут по адресу его электронной почты в то время, как Максимов С.В. своего согласия на уведомление его о судебных заседаниях таким способом не давал, в расписке, имеющейся в материалах дела, содержится только согласие Максимова С.В. на его уведомление смс-сообщениями на указанный им в расписке номер мобильного телефона, доказательством надлежащего уведомления о времени и дате судебного заседания расценено быть не может.

Извещение Максимова С.В. посредством СМС-сообщения судом апелляционной инстанции не производилось.

Истец и третье лицо в кассационной жалобе указывают на отсутствие их уведомлений о судебном заседании, назначенном судом апелляционной инстанции на 19 сентября 2022 года 17 часов 00 минут и как следствие их не участие при рассмотрении апелляционной жалобы Максимова С.В.

При вышеуказанных обстоятельствах данные доводы заслуживают внимания. Других документов, подтверждающих извещение судом истца и третьего лица иным способом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение постановлено в отсутствие надлежащего извещения истца и третьего лица Волковой С.В., что является безусловным основанием к его отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья