Решение по делу № 71-410/2023 от 10.08.2023

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 71-410/2023

УИД 59RS0018-01-2023-001134-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 августа 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кетовой Виктории Васильевны на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31июля 2023 г. Кетова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кетова В.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права на свободу выражения мнения, полагает, что заключение специалиста является недопустимым доказательством, факт дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации не доказан.

В судебном заседании в краевом суде Кетова В.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71 «О признании Донецкой Народной Республики», № 72 «О признании Луганской Народной Республики», учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, указанные республики признаны в качестве суверенного и независимого государства.

Федеральными законами от 22 февраля 2022 г. №№ 15-ФЗ, 16-ФЗ ратифицированы Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Луганской народной Республикой, подписанные в городе Москве 21 февраля 2022 г.

Из положений статьи 4 данных договоров следует, что договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН (publication.pravo.gov.ru).

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное постановление было принято в связи с предложением Президента Российской Федерации в Совет Федерации на основании указанной выше нормы Конституции Российской Федерации и в соответствии с названными договорами (текст обращения размещен на официальном сайте Президента Российской Федерации, kremlin.ru, дата размещения 22 февраля 2022 г.).

В дальнейшем Президентом Российской Федерации было принято решение со ссылкой на статью 51 части 7 Устава ООН, с согласия Совета Федерации и во исполнение ратифицированных договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой о проведении специальной военной операции, при этом определены ее конкретные цели, не связанные с оккупацией украинских территорий.

Статус специальной военной операции на иной статус не менялся, в том числе, после принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на основании Федеральных конституционных законов от 04 октября 2022 г. №№ 5-ФКЗ, 6-ФЗКЗ, 7-ФКЗ, 8-ФКЗ, так и последующего введения на указанных территориях военного положения (Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756).

Указанное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 г. в 19:19 часов Кетова В.В., находясь по адресу: ****80, являясь пользователем социальной сети Интернет «***» под псевдонимом «***» опубликовала запись, начинающуюся со слов «***» и заканчивающуюся словами ***», которая содержит совокупность фраз, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Исходя из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения иных задач, в том числе за пределами территории Российской Федерации.

Совершение Кетовой В.В. указанных выше противоправных действий подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2023 г.; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу Н. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой об осмотре интернет-ресурса от 23 мая 2023 г.; фотоматериалами; письменными объяснениями Кетовой В.В. от 20 июня 2023 г.; заключением специалиста № 1-995-9 от 12 июня 2023 г. и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Кетовой В.В. в размещении в социальной сети «Вконтакте» (по адресу: ***) публикации, в которой допустила высказывания, дискредитирующие действия Вооруженных Сил Российской Федерации, используемых в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Сотрудники полиции, которыми составлены рапорты, справка осмотра интернет-ресурса являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Причиной для составления рапортов и справки осмотра интернет-ресурса сотрудниками полиции послужило обнаружение факта совершения Кетовой В.В. правонарушения содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое Кетовой В.В. правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках предоставленных полномочий, нарушений при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кетовой В.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее присутствии, ей были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена, в связи с чем протокол отвечает требованиям допустимости доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что заключение специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» от 12 июня 2023 г. является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа Кетова В.В. не ознакомлена с определением о назначении экспертизы, не разъяснены права, являются несостоятельными, поскольку экспертиза в рамках дела об административном правонарушении в отношении Кетовой В.В. не назначалась. Несвоевременное ознакомление Кетовой В.В. с постановлением о назначении психолого-лингвистического исследования и заключением специалиста не свидетельствует о нарушении права Кетовой В.В. на защиту и не лишало ее права на заявление ходатайства о назначении дополнительных или повторных исследований, а также пользоваться иными правами.

Как усматривается из материалов дела, Кетовой В.В. в ходе рассмотрения дела были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, при рассмотрении дела Кетова В.В. каких-либо замечаний относительно заключения специалиста не высказывала, ходатайство о проведении дополнительных или повторных исследований не заявляла.

Заключение специалиста от 12 июня 2023 г., полученное в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, обоснованно признано судьей районного суда в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Доводы жалобы Кетовой В.В. о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию обвинения, основаны на ошибочном толковании законодательства подлежащего применению при рассмотрении данного дела и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Обязательное участие прокурора, полномочия которого в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие прокурора не предусмотрено.

Утверждения в жалобе о том, что судом не была обеспечена возможность допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, которыми составлены процессуальные документы, использованные в качестве доказательств виновности Кетовой В.В., несостоятельны и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо разумных сомнений в допустимости и (или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, либо в их противоречивости, установлено не было; Кетова В.В. в судебном заседании в районном суде каких-либо пояснений, порождающих разумные сомнения в законности и обоснованности, составленных в отношении нее процессуальных документов, не давала, соответствующих ходатайств не заявляла. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что представленный в материалы дела объем доказательств являлся достаточным для справедливого и законного разрешения дела, у судьи районного суда отсутствовали основания для вызова должностных лиц в судебное заседание для их допроса.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Кетовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кетовой В.В., не установлено.

Не могут быть признаны состоятельными доводы Кетовой В.В. о том, что ее действия были направлены исключительно на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации.

Так, указанное право, закрепленное в части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленное частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом не нарушено, поскольку Кетова В.В. привлечена к ответственности не за распространение общедоступной информации, а за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Поскольку Кетова В.В. реализовала свое право на высказывание гражданской позиции без учета ограничений, установленных федеральным законом, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Для привлечения Кетовой В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является юридически значимым факт того, что Кетова В.В. разместила в открытом доступе неопределенному количеству лиц в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на своей персональной странице публикацию, дискредитирующую использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержании международного мира на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Довод жалобы об отсутствии у Кетовой В.В. умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, и об отсутствии в ее деянии состава вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Содержание поста, размещенного Кетовой В.В. в открытом доступе в социальной сети, направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях. Это объективно подтверждается заключением специалиста № 1-995-9 от 12 июня 2023 г.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, они не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кетовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение обоснованность привлечения Кетовой В.В. к административной ответственности по данной норме и не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Кетовой В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновной (ранее к административной ответственности не привлекалась), состояния ее здоровья (является инвалидом второй группы), отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 20.3.3 настоящего Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Представленные заявителем документы (копия истории операций по дебетовой карте Виктории Васильевны К., графики платежей по кредитам Кетовой В.В.) не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении Кетовой В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Кетовой В.В. допущено не было.

При таком положении оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Кетовой Виктории Васильевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)