Решение по делу № 33-5044/2013 от 13.09.2013

Судья Мицкевич Е.В. Дело № 33-5044/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Микушовой И.Н. – Валеева С.Р. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2013 года, которым

требования Стовпаченко И.У. к Микушовой И.Н. частично удовлетворены;

расторгнут договор между Стовпаченко И.У. и Микушовой И.Н. о купле-продаже мебельного спального гарнитура, стенки-горки и паласа от <Дата обезличена>.;

с Микушовой И.Н. в пользу Стовпаченко И.У. взыскано ... руб., уплаченные за мебельный гарнитур, стенку-горку и паласа, судебные расходы в сумме ... руб.;

на Стовпаченко И.У. возложена обязанность по требованию и за счёт Микушовой И.Н. передать, приобретённые у неё стенку-горку и палас;

в удовлетворении требований Стовпаченко И.У. о взыскании с Микушовой И.Н. почтовых расходов в сумме ... руб., расходов на перевозку мебели в сумме ... руб., отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стовпаченко И.У. обратилась в суд с иском к Микушовой И.Н. о расторжении договора о продаже ей мебельного гарнитура, стенки-горки и паласа за ... руб. от <Дата обезличена>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб., судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб., расходов на перевозку мебели в сумме ... руб., а всего ... руб.

В судебном засеаднии истец на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Микушовой И.Н. – Валеев С.Р. с решением суда не согласен, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом первой инстанции установлено, что между Микушовой И.Н. и Стовпаченко И.У. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Микушова И.Н. обязалась передать истцу стенку-горку, палас, мебельный спальный гарнитур.

<Дата обезличена> в счет аванса за продаваемую мебель истец передала ответчику ... рублей, что подтверждается имеющееся в материалах дела распиской.

<Дата обезличена> Стовпаченко И.У. передала ответчику деньги в сумме ... руб., о чем Микушовой И.Н. была составлена расписка, в которой она взяла на себя обязательство передать истцу стенку-горку, палас, спальный гарнитур до <Дата обезличена>.

Таким образом, расчет по договору со стороны истца произведен полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, не исполнила, спальный гарнитур до <Дата обезличена> истцу не передала.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд правильно исходил из того, что в договоре купли-продажи стороны самостоятельно определили стоимость отчуждаемого имущества в размере ... рублей, и учитывая отсутствие доказательств того, что сторонами была оговорена стоимость каждой их продаваемых вещей, а так же принимая во внимание, что истца покупаемые вещи интересовали в совокупности, требования истца о взыскании с ответчика стоимости имущества подлежали удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, и не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы.

Судом первой инстанции в решении правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что отсутствие доказательств со стороны ответчика факта заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст.1109 ГК РФ, не может повлиять на правильность принятого решения, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывался исполнять взятые на себя обязательства, и по договоренности с истцом вместо спального гарнитура передал стиральную машинку, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и допустимых доказательств об имеющейся между сторонами договоренности суду предоставлено не было.

Кроме того, данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, мотивы необоснованности заявленных доводов подробно приведены в решении и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении дела суду надлежало назначить по делу экспертизу для определения качества и стоимости товара, что сделано не было, несостоятельны, поскольку на правильность сделанного судом вывода не влияет. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком и его представителем такого ходатайства заявлено не было.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Микушовой И.Н. – Валеева С.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: