Решение по делу № 2-502/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года      г. Усть-Илимск

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

    с участием истца Маркова С.А., его представителя – адвоката Фролова И.Н.. действующего на основании заявления, ордера, ответчика Вихевской О.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2019 по иску Маркова С.А. к Вихевской О.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании ордера *** от **.**.**** нанимателем жилого помещения по адресу: **** является Марков А.В., в качестве членов его семьи в ордер включены Маркова Л.С. – жена, Рагимова (Вихевская) О.К. – ****, Рагимов Э.К. – ****, Марков С.А. –****. Его отец М.. и его мать М. сняты с регистрационного учета в связи со смертью, **** Вихевская О.К. и **** Рагимов Э.К. сняты с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительство. С **.**.**** ответчик в квартире не проживает, выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Просит признать Вихевскую О.К. прекратившей право пользования жилым помещением и расторгнутым договор найма на квартиру, расположенную по адресу: ****.

    В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Вихевская О.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что из квартиры выехала добровольно, в связи с замужеством. Попыток вселиться не предпринимала, расходы по оплате жилья не несет. Однако желает участвовать в приватизации, считает себя имеющей право на квартиру.

    Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив изложенное в совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Как установлено в судебном заседании и материалами дела, согласно ордеру *** от **.**.**** Маркову А.В. и его членам семьи предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: ****, в качестве членов его семьи в ордер включены М. – жена, Рагимова (Вихевская) О.К. – ****, Рагимов Э.К. – ****, Марков С.А. –сын.

    Из свидетельства о смерти серии *** от **.**.**** М. умер **.**.****, свидетельства о смерти *** от **.**.**** Маркова Л.С. умерла **.**.****.

    Как видно из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** за ***, М. снят с регистрационного учета **.**.**** в связи со смертью, М. снята с регистрационного учета **.**.**** в связи со смертью, Вихевская О.К. снята с регистрационного учета **.**.****, Рагимов Э.К. снят с регистрационного учета **.**.****, Марков С.А. зарегистрирован с **.**.****.

    Из показаний свидетелей К., К., допрошенных в судебном заседании, следует, что знают семью истца давно, являются соседями по подъезду. Ответчик в **.**.**** вышла замуж и выехала из квартиры, больше туда не вселялась. Истец проживает один в квартире. О каких-либо скандалах, попыток вселения ответчика в квартиру, они не знают.

    У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются представленными материалами дела, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их поазания соответствуют показаниям ответчика.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехала в другое постоянное место жительство, не несет бремя по содержания спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились, в связи с чем, право пользования Вихевской О.К. квартирой, расположенной по адресу: ****, должно быть прекращено, а договор найма на жилое помещение подлежит расторжению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Вихевскую О.К. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

    Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с Вихевской О.К..

    Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев