Решение по делу № 2-113/2024 от 18.01.2024

УИД: 66RS0040-01-2024-000022-77

Дело № 2-113/2024

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 04 марта 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к Севостьяновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СпецСнаб71», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Севостьяновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым заемщик совершал расходные операции с использованием карты. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. 29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «СпецСнаб71». Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 266 923 руб. 47 коп., в том числе: 156 255 руб. 80 коп. – основной долг, 106 872 руб. 30 коп. – проценты (с учетом произведенной оплаты в ходе исполнительного производства до отмены судебного приказа), 3795 руб. 37 коп. - комиссия, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 869 руб. 23 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» (ранее – ООО «СпецСнаб71») не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Севостьянова Н.Г. в судебное заседание представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО "ОТП Банк" и Севостьяновой Н.Г. заключен договор № на сумму .... на срок ... месяцев под ... процентов годовых за пользование заемными денежными средствами на приобретение товара. В соответствии с п. 3 Заявления на получение потребительского кредита, заемщик Севостьянова Н.Г. просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до ...., с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Тарифами – 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, и ...% годовых по иным операциям (в том числе – получения наличных денежных средств), условиями погашения задолженности в соответствии с установленными банком Правилами, а также просит неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Договор считается заключенным с даты открытия банковского счета – <дата> (л.д. 22-23, 40-44).

Неотъемлемыми частями договора являются заявление-оферта на заключение договора банковского счета в ОАО "ОТП Банк", Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 22-23, 25-29, 30).

Согласно п. 6.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» размер ежемесячного минимального платежа составляет 5% от размера задолженности и не может быть менее 300 рублей, льготный беспроцентный период составляет 55 дней. Расчетный период равен календарному месяцу и начинается с даты активации карты клиентом и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (п. 4 Порядка погашения кредитов) (л.д. 29, 30).

В силу п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным.

Согласно п. 9.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере не более 0,1% учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик Севостьянова Н.Г. совершала расходные операции с использованием кредитной карты ОАО «ОТП Банк», однако надлежащим образом свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности по карте и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнила, последний платеж был осуществлен ею 15.09.2015 (л.д. 43).

Факт заключения договора о предоставлении кредитной карты ответчиком в судебном заседании не оспорен и подтверждается представленной в распоряжение заемщика информацией Банка для внесения платежа, а также чеками о совершении операций по погашению задолженности по карте, что свидетельствует об исполнении сторонами условий кредитного договора до 15.09.2015.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе заключенному с ответчиком. Уступаемые права по договору включают право на основной долг, на неуплаченные проценты, штрафные санкции (неустойки, пени) суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав (л.д. 31-36).

В соответствии с выпиской из дополнительного соглашения № (реестра уступаемых прав требования) от <дата> к договору уступки права требования от <дата>, АО "ОТП Банк" переданы ООО "СпецСнаб71" права (требования) по договору кредитной карты № от <дата>, заключенному с ответчиком, а именно задолженность в размере 360385 руб. 96 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав - 156255 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам на дату уступки прав – 200334 руб. 79 коп. (л.д. 35).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Севостьяновой Н.Г. (л.д. 37-39).

Сумма задолженности за период с 11.10.2013 по 15.09.2015 по состоянию на 10.04.2019 составила 360 385 руб. 96 коп., из которых 156 255 руб. 80 коп. - сумма просроченного основного долга, 200 334 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов, 3795 руб. 37 коп. - комиссии.

Установлено, что истец, являясь правопреемником банка, обратился к мировому судье судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 14.08.2020, что следует из штампа на конверте.

07.09.2020 мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Севостьяновой Н.Г. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 363 787 руб. 89 коп., из которых основной долг – 156255 руб. 80 коп., проценты – 200 334 руб. 79 коп., комиссии – 3795 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3401 руб. 93 коп. (л.д. 37).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с Севостьяновой Н.Г. задолженности в размере 363797,89 руб. в пользу ООО «СпецСнаб71», в ходе которого с должника Севостьяновой Н.Г. в счет погашения задолженности взыскано93462 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 27.11.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 41, 44).

Обратившись в суд с настоящим иском, кредитор ссылался на то, что ответчик платежей в счет погашения займа не производил, свои обязательства не исполнил, сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 266923 руб. 47 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав – 156 255 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам на дату уступки прав с учетом взысканной в ходе исполнительного производства суммы 93462 руб. 49 коп. – 106 872 руб. 30 коп., комиссии – 3795 руб. 37 коп. (л.д. 45-53).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Севостьяновой Н.Г. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежит удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 14.08.2020 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Севостьяновой Н.Г. задолженности по кредитной карте, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Течение срока исковой давности прерывалось обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа 14.08.2020 и до отмены судебного приказа – 27.11.2023. Исковое заявление в суд поступило 18.01.2024 года, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5869 руб. 23 коп. (л.д. 18-19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к Севостьяновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновой ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» (ИНН 623012317977) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013г. в размере 266923 (Двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 47 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 156 255 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 106 872 руб. 30 коп.; комиссия 3 795 руб. 37 коп.

Взыскать с Севостьяновой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 5869 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: С.А. Башкова